30年經(jīng)濟高速發(fā)展，中國面臨的各類災難災害的規(guī)模,、頻次加大,，危害性凸顯，危害的關(guān)聯(lián)不確定性也在放大,。從2005年SARS開始,，國家出臺《國務院關(guān)于實施國家突發(fā)公共事件總體應急預案的決定》、《突發(fā)事件應對法》等法律法規(guī),，其著眼點仍側(cè)重于應急能力和恢復能力的提升,。中央財經(jīng)大學危機管理學院竇清晨認為：在我國這輪大的發(fā)展周期內(nèi)，我國的預防能力建設是滯后了的,，戰(zhàn)略調(diào)整的重心必須向“預防能力”進一步傾斜,。
分析預防能力建設落后的原因，竇清晨說,，其一,，恢復能力與國家經(jīng)濟實力相關(guān)度較大，但預防能力建設周期長,、環(huán)節(jié)多,，與國家相關(guān)政策、對危機預防的前期投資,、各類學術(shù)研究成果是否有效整合等問題密切相關(guān),，其能力建設未必因國力增長而水到渠成。
其二，中國社會已發(fā)生了劇烈變革,。新的制度安排,，新技術(shù)的使用,，資源利用的新方式等都必然包含著未被很好地認識到的危機因素,，危機也不再局限于某個特殊的政策領(lǐng)域、專業(yè)領(lǐng)域(地震,、氣候,、地質(zhì)、水利),、行政區(qū)域,，且危機引發(fā)出新問題可能重新組合形成未知的更大威脅。
其三,，現(xiàn)行“政績”觀對政府管理者加強預防能力激勵不足,。從中國現(xiàn)實“政績”觀的角度來說，沒有出現(xiàn)的危機并不能提供現(xiàn)實的“政績”,。相反,，現(xiàn)行“政績”觀對恢復能力提升激勵很大，恢復能力可以作為現(xiàn)實的“政績”,。再從更宏觀的角度看,，在GDP“政績”壓力下，每屆地方政府對長期預防方案進行投資也是不值得的,。
另外,，現(xiàn)行科研機制對研究單位整合學術(shù)成果以服務于國家預防能力提升的激勵不足，各類學術(shù)研究成果未能被有效整合,�,？萍冀缭谥R的創(chuàng)新和融合方面顯得比較被動。
歸結(jié)起來,，竇清晨指出解決辦法：應該以追求預防和恢復能力的平衡為規(guī)劃目標和評估手段,，把法律法規(guī)、投資政策,、激勵懲罰等各項管理措施落實到國家危機管理鏈條上的一切工作之中,。例如：強化各類災難、災害的上游環(huán)節(jié)的致災理論研究,，包括人為行為的致災因素理論研究和與之相應的危機管理理論研究力度,；促進國內(nèi)應急救援產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；加強各行業(yè),、各級別行政領(lǐng)導的危機理論與技能培訓工作,；將全民式的危機意識教育和危機技能的培訓將作為一項長期任務。 |
|