|
據(jù)10月13日《新京報》報道，多年來一直在油源問題上受控于兩大石油巨頭的民營油企準備“揭竿”反抗,。該報記者從中國商業(yè)聯(lián)合會石油流通委員會舉辦的“2008流通論壇”上獲悉,，在《反壟斷法》正式實施后，民營油企正計劃以法律手段維護自身權益,，起訴中石油和中石化,。不過與會律師也表示，“對于民營油企而言,，訴訟能否獲勝并不是關鍵,，更多具有宣示性和象征意義�,！�
其實,，民營油企狀告石油巨頭違反《反壟斷法》,，并不缺乏相關的法理依據(jù)。盡管《反壟斷法》有一個第七條,，聲稱對壟斷行業(yè)進行保護,，但其中的保護僅局限于“合法經(jīng)營活動”�,！斗磯艛喾ā凡环磯艛嗟匚�,，卻不能不反壟斷行為。正如相關律師分析的那樣,，兩大巨頭不給民營企業(yè)供油實際上構成了濫用市場支配地位,、拒絕交易，僅此一條就可以成為民營油企提起訴訟的理由,。但油企們?nèi)匀狈ψ銐虻男判�,，這背后的因素可能一言難盡。比方說,，憂心于《反壟斷法》“無齒之虎”的先天不足,，踟躕于曠日持久的訴訟歷程，忌憚于今后不得不與巨頭們打交道的必然,，等等,。
說到底，民營油企們的行動完全出于自身利益的考量,。如果有其他路徑可以實現(xiàn)自己的利益訴求,，他們當然不大可能去選擇成本高昂的司法訴訟。尤其是在《反壟斷法》實行之初,，并沒有成功的案例可以激勵他們堅守到最后,。聲稱起訴本身即已達到宣示不滿的目的，在這之后他們其實更愿意通過政策之變,，來兌現(xiàn)自己關于未來的憧憬,。說未來并不準確，民營油企大概更愿意回到過去,，回到1998年之前的那個過去,。1998年之前，中國內(nèi)地成品油市場相對放開,，民營油企占據(jù)全國市場份額的85%以上,，每年交納稅收超過1000億元。
隨著1998年“38號文件”的出臺,，全國所有成品油必須交由兩大石油巨頭經(jīng)營,。失去了油源的民營油企，好日子從此剎車,。根據(jù)中商石油委提供的數(shù)據(jù),，目前,，民營油企的納稅總額不到200億元，他們下轄的批發(fā)企業(yè)2／3倒閉,，加油站1／3倒閉,，虧損企業(yè)達1萬多家。為了解決民營企業(yè)的油源問題,，今年3月和8月國家發(fā)改委和商務部曾兩度發(fā)文,，其中要求兩巨頭做好向民企供油工作，保證民企合理利潤,。在壟斷格局巋然不動的情況下,，協(xié)調性質的通知很難起到扭轉效果，但這并不妨礙民營油企們對進一步的國家政策充滿期待,。
市場以逐利為天條,，誰也沒有理由去苛責民營油企們?nèi)狈S護法律尊嚴的自覺。作為消費者,，我們看待問題的視角,，自然也是以自身利益為起點，進而升華為社會的整體利益,。當前石油行業(yè)的問題,，一個在于價格形成機制的扭曲，一個在于市場競爭的扭曲,。前者導致成品油定價的行政管制久久難以松開，巨額的財政補貼以及一系列問題漸漸成為高懸于中國頭頂?shù)挠蛢r“堰塞湖”,。后者則造成牢固的市場壟斷局面,，民營油企的艱難只是其中的一種表現(xiàn)�,；蛟S,，油價問題是當前矛盾的主要方面，但種種信息表明它必將得到解決,。問題是,，如果石油流通領域無法形成競爭，僅僅完成了油價接軌并無太多積極意義,。
民營油企的弱勢,，決定了他們只能呼喊幾聲而已。他們?yōu)樽陨砝嫠挠璧恼咂谕�,，在一定意義上也是消費者乃至社會整體的利益所指,。這只球的落點只能是政府，審時度勢作出政策調整,，以市場化為方向進一步推進石油體制改革,，是人們普遍期待的答案,。如此說來，對只具象征意義的民營油企反壟斷也不必寄予更深的悲哀,。
|