|
上海市總工會日前發(fā)布基于對4000名職工調(diào)查基礎(chǔ)上的《上海市職工社會保障權(quán)益實現(xiàn)狀況趨勢研究》,，其中顯示，企業(yè)年金分配變了味：建立年金的企業(yè)主要集中在壟斷性國企,，而經(jīng)營者與在崗普通職工的年金差距很大,。(10月7日《人民日報》報道)
所謂的“企業(yè)年金”，就是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上,，自愿建立補充養(yǎng)老保險的制度,，年金可由企業(yè)出資，也可以企業(yè)和職工按比例共同出資,�,！捌髽I(yè)年金”是我國基本養(yǎng)老保險制度的重要補充,。但是，就目前的情況看,，“企業(yè)年金”不但沒有起到應(yīng)起的作用,，相反成為少數(shù)國有企業(yè)高管們的“個人獎金”。
據(jù)報道,，目前實行“企業(yè)年金”的企業(yè)主要集中在電力,、煙草、鋼鐵,、汽車等大型國有企業(yè),，中小企業(yè)較少；同時,，在發(fā)放“企業(yè)年金”時,，高管們的年金和普通職工的年金差距非常大。上海市總工會調(diào)查顯示,，大部分建立年金企業(yè)的經(jīng)營者與普通職工差距在3—5倍左右,，少數(shù)企業(yè)則遠高于5倍；部分企業(yè)年金方案只覆蓋小部分管理人員,；少數(shù)企業(yè)存在大量待崗未安置人員,，不具備設(shè)立年金的經(jīng)濟能力，卻仍將年金作為高層管理人員的福利,。
“企業(yè)年金”成為國企高管的“個人獎金”,，原因是多方面的。首先是制度的欠缺,。由于《企業(yè)年金試行辦法》只規(guī)定了“企業(yè)繳費每年不超過本企業(yè)上年度職工工資總額的1/12”的最高繳費額,，而未就個人賬戶的最高計入額進行設(shè)定等，這就給高管們利用“企業(yè)年金”給自己發(fā)獎金有了可乘之機,。其次是政府職能部門監(jiān)管的缺失,。“企業(yè)年金”變味成為國企高管的“個人獎金”,，實際上就是“企業(yè)年金”制度在執(zhí)行時被人為扭曲,，對此，相關(guān)職能部門難推監(jiān)管責(zé)任,。再次是企業(yè)員工難有話語權(quán),。包括國企在內(nèi)的很多企業(yè)，工會組織幾乎處于名存實亡的地步,，甚至成為企業(yè)經(jīng)營者的傀儡,。在這種情況下，企業(yè)員工在“企業(yè)年金”的發(fā)放上自然沒有多少話語權(quán),。
“企業(yè)年金”只能由少數(shù)國企享有,，這已經(jīng)是一種社會不公,；當(dāng)“企業(yè)年金”成為少數(shù)國企的少數(shù)人的“個人獎金”時，就是一種更大的社會不公,。從這里也可以看出來,，“企業(yè)年金”不但沒有發(fā)揮應(yīng)有的補充養(yǎng)老保險制度作用，相反卻成為一種制造新的社會不公的工具,，這無論如何都是人們所不希望看到的。 |