|
農(nóng)業(yè)部最新數(shù)據(jù)顯示,，我國城鄉(xiāng)居民人均純收入差距又有進一步的擴大，目前已經(jīng)達到3.33：1,。這種狀況與我國追求的和諧社會目標(biāo)形成嚴(yán)峻的反差,。其背后的原因是什么呢？我們不妨對與此有關(guān)的基本數(shù)據(jù)資料做個簡單考察,。
首先,，我國城鄉(xiāng)居民收入的來源主要有四方面，即工薪或工資性收入、經(jīng)營性收入,、財產(chǎn)性收入以及轉(zhuǎn)移性收入,。從距今最近的2006年數(shù)據(jù)來看，城鎮(zhèn)人均全年工薪收入為8767元,，農(nóng)村為1375元,；城鎮(zhèn)人均經(jīng)營性收入為810元，農(nóng)村為1931元,；城鎮(zhèn)人均財產(chǎn)性收入為244元,，農(nóng)村為101元；城鎮(zhèn)人均轉(zhuǎn)移性收入為2899元,，農(nóng)村為240元,。可見城鎮(zhèn)居民收入的主要來源為工薪收入和轉(zhuǎn)移性收入,，而農(nóng)村居民主要為經(jīng)營性和工資性收入,。轉(zhuǎn)移性收入主要來源于政府對國民收入進行的二次分配，即對城鄉(xiāng)居民給予的各種形式的補貼,。轉(zhuǎn)移性收入城鄉(xiāng)之間相差12倍,，近2700元，這是構(gòu)成我國城鄉(xiāng)收入差距的主要原因之一,。
比轉(zhuǎn)移性收入差距更重要的是工資性收入,，或勞動收入。事實上,，農(nóng)村居民的經(jīng)營性收入1931元(主要是農(nóng)業(yè)收入)中也包含勞動收入,，粗略估計占三分之一左右，即600多元,。與農(nóng)村居民的打工收入(1375元)相加便是2000元左右,，仍遠低于城鎮(zhèn)居民的8767元，這里還沒有考慮城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入中所包含的勞動收入,。城鄉(xiāng)居民人均工資收入巨大差異的形成有阻礙城鄉(xiāng)勞動力流動的體制原因,，也有城鄉(xiāng)居民從事工資性勞動時間差異的原因，但最重要的顯然在于城鄉(xiāng)勞動力的受教育程度差異及其所導(dǎo)致的勞動性質(zhì)差異,。
我國農(nóng)村勞動力多數(shù)從事簡單體力勞動(包括農(nóng)業(yè)勞動和進城務(wù)工),，他們的文化程度以初中為主，且教育質(zhì)量很低,。城市勞動者文化程度多數(shù)達到高中水平,，所從事的工作以白領(lǐng)或技術(shù)性體力勞動為主，薪金水平當(dāng)然與簡單體力勞動不可同日而語,。因此,，我國城鄉(xiāng)居民收入差距本質(zhì)上是不同性質(zhì)勞動之間的收入差距,，而根本原因是城鄉(xiāng)勞動者平均受教育程度的差距。一個城市居民如果僅受過初中教育,，其收入恐怕不會高過一個農(nóng)民工,；而一個農(nóng)村學(xué)生如果達到高中畢業(yè)水平，他得到繼續(xù)深造的機會就大得多,，即使直接進入勞動力市場也多半不會從事簡單體力勞動,。世界上經(jīng)過經(jīng)濟起飛的國家和地區(qū)都曾經(jīng)相當(dāng)重視基礎(chǔ)教育，努力實現(xiàn)12年義務(wù)教育,。我國改革開放已30年,，至今9年義務(wù)教育僅勉強過關(guān)。一般來說,，一個初中程度勞動者的就業(yè)能力,、精神視野和人生追求還存在很大局限，而一個高中畢業(yè)生便基本具有了自我發(fā)展的能力,。就我國目前9年義務(wù)教育的艱巨性來說,，提出12年義務(wù)教育的目標(biāo)似乎還是癡人說夢，但的確應(yīng)該開始進行長遠規(guī)劃,，因為這恐怕是本世紀(jì)中葉實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展第三步戰(zhàn)略的關(guān)鍵和以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)容之一,。
如果從動態(tài)的角度來考察，可以發(fā)現(xiàn),，雖然我國城鄉(xiāng)居民人均純收入差距在擴大,，但人均工資性收入差距卻在縮小。與1995年,、2000年,、2005年相比，2006年城鎮(zhèn)居民人均名義工薪收入分別增長了2.59倍,、1.96倍,、1.12倍，而農(nóng)村居民分別增長了3.89倍,、1.96倍,、1.17倍。這其中有農(nóng)村居民數(shù)量下降,、從事勞動者比例上升和從事工資性勞動時間增加的原因,，同時也說明盡管不同性質(zhì)勞動之間仍存在相當(dāng)大的收入差距，但這種差距正呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢,。因此可以說我國簡單體力勞動者的相對過剩程度在下降，這多半與學(xué)術(shù)界正熱烈討論的所謂“劉易斯拐點”和我國人口紅利的可持續(xù)性有關(guān),。
另一個可喜的趨勢是,，盡管城鄉(xiāng)居民之間轉(zhuǎn)移性收入差距尚巨，但近年來也有縮小的傾向。與1995年,、2000年,、2005年相比，2006年城鎮(zhèn)居民人均名義轉(zhuǎn)移性收入分別增長了3.99倍,、2.01倍,、1.09倍，而農(nóng)村居民分別增長了3.16倍,、2.29倍,、1.23倍。這顯然與近年來政府加大對“三農(nóng)”領(lǐng)域的支持有關(guān),。在財產(chǎn)性收入方面,，城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間差距有擴大的趨勢，但畢竟在純收入中所占比重都不大,。
由此看來,，導(dǎo)致農(nóng)村相對于城鎮(zhèn)居民收入差距擴大的主要原因在于經(jīng)營性收入。它在城市居民收入中占的比重不大,，卻是農(nóng)村居民收入的主要部分,，特別是其中的農(nóng)業(yè)收入(約占全部經(jīng)營性收入的60%)。與1995年,、2000年,、2005年相比，2006年城鎮(zhèn)居民人均名義經(jīng)營性收入分別增長了11.15倍,、3.29倍,、1.19倍，而農(nóng)村居民分別僅增長了1.71倍,、1.35倍,、1.05倍。事實上,，農(nóng)村居民人均經(jīng)營性收入的相對下降在我國目前發(fā)展階段具有一定必然性,。一方面，與經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律相符合,，我國農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重正逐年下降,；另一方面，農(nóng)業(yè)居民和農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量雖然也有所減少,，但尚不足以扭轉(zhuǎn)人均經(jīng)營收入增速落后的局面,。因此，至少從表面數(shù)字看,，既然農(nóng)業(yè)總體收入的相對增長速度難以有明顯提高,，農(nóng)村人均經(jīng)營收入相對提高的途徑只能是使分母下降得更快,，即加快城市化進程和農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的步伐，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率,。而這只是針對農(nóng)村經(jīng)營收入問題得出的結(jié)論,，它們對城鄉(xiāng)其他產(chǎn)業(yè)和勞動力市場還會產(chǎn)生廣泛的影響，目前還缺少從一般均衡角度進行的更深入研究,。
(作者單位：清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院) |