|
上周美國(guó)發(fā)生了一場(chǎng)自上世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī),。聯(lián)邦政府周末決定拿出7000億美元購(gòu)買(mǎi)銀行的壞賬,，以穩(wěn)定金融體系,。許多金融專(zhuān)家指出，政府如此救市,，最后的費(fèi)用至少在1萬(wàn)億美元以上,。想想看：美國(guó)的GDP還不足14萬(wàn)億美元。鬧不好,，十分之一的GDP要拿去買(mǎi)銀行的壞賬,。
這一系列救市組合拳的實(shí)質(zhì)是什么？不妨打個(gè)比方：一家豪華酒樓里舉辦了個(gè)超級(jí)盛宴,，山珍海味無(wú)所不有,，每位出席者酒肉管夠。等宴席結(jié)束,，吃飽喝足的客人把剩下的好菜打包帶走,，酒樓里伺候他們一晚上的服務(wù)生興沖沖地跑到餐桌那里拿小費(fèi)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不僅小費(fèi)一分沒(méi)有,，自己還要給整個(gè)宴席埋單,！
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，本來(lái)強(qiáng)調(diào)的就是個(gè)人責(zé)任,。如果你存心買(mǎi)了自己明明知道支付不起的房子,，如果銀行發(fā)放了自己明明知道收不回來(lái)的貸款，那么你或者銀行就必須為此承擔(dān)后果,。而政府救市,，則是把那些平時(shí)克勤克儉的納稅人的錢(qián)拿出來(lái)，支付窮奢極欲之徒的壞賬,。這樣,，越不負(fù)責(zé)任的人，得到的獎(jiǎng)賞越多,。那些虧了上百億美元的金融公司的CEO,，年收入照樣上千萬(wàn)美元。更糟的是,，趕上這么個(gè)選舉年,，沒(méi)人敢對(duì)政府救市說(shuō)“不”。奧巴馬還乘機(jī)提出,，政府不僅要救華爾街,，更要救老百姓。道理也是響當(dāng)當(dāng)?shù)模喝绻切┌讶A爾街帶入癱瘓的CEO們也靠政府救市維持自己上千萬(wàn)美元的收入，憑什么政府可以對(duì)小老百姓見(jiàn)死不救呢,？不過(guò),，這種公正如果貫徹到底，也許政府要拿出的就不是1萬(wàn)億美元,，而是2萬(wàn)億美元。將近五分之一的GDP拿去為不負(fù)責(zé)任的人承擔(dān)責(zé)任,，后果是什么,？很顯然，那就是加稅,。要埋這么大的單,，美國(guó)也許要長(zhǎng)期背上巨大的債務(wù)和高稅率。這樣經(jīng)濟(jì)還怎么發(fā)展,？
美國(guó)公共媒體中最著名的投資家之一Jim
Cramer說(shuō)：“在這個(gè)緊要關(guān)頭談這些大道理沒(méi)有用�,，F(xiàn)實(shí)是，如果政府在星期五不大規(guī)模救市,，你星期一上班前到自動(dòng)提款機(jī)取幾百塊現(xiàn)金時(shí),，可能就什么都取不出來(lái)。政府的動(dòng)作至少避免了一場(chǎng)大蕭條,�,！�
這話(huà)有多大的可信度先另當(dāng)別論。但有一點(diǎn)可以肯定：美國(guó)這么一個(gè)世界大國(guó),，走到這步田地,，實(shí)屬“冰凍三尺非一日之寒”，而且也絕非僅僅是華爾街乃至經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題,。最根本的原因,，還是美國(guó)人在品德和素質(zhì)上的蛻化和世界觀(guān)的敗落�,！懊绹�(guó)夢(mèng)”從人類(lèi)的理想變成了人類(lèi)的惡夢(mèng),。
要理解這一問(wèn)題，必須從美國(guó)建國(guó)之父所界定的人生而俱有的基本權(quán)利說(shuō)起,，那就是“生命,、自由和追求幸福”,。如今這些原則美國(guó)人還是從小就學(xué),，但不知不覺(jué)中，他們所信奉的基本權(quán)利變成了“生命,、自由和幸�,！薄�
用“幸福”代替“追求幸�,！�,，是一個(gè)本質(zhì)的變化。建國(guó)之父?jìng)儼选白非笮腋,！币暈榛救藱?quán),，是因?yàn)樾腋Ｊ亲非髞?lái)的，是否真能得到,，要看你自己的努力,，別人(包括社會(huì)和國(guó)家)并不欠你。大蕭條時(shí)代許多美國(guó)人丟了工作,、流離失所,，但不愿和兒孫談這些事情，覺(jué)得丟面子,。在他們看來(lái),，自己落到那步田地，是自己的責(zé)任,。美國(guó)已經(jīng)給他們提供了追求幸福的機(jī)會(huì),，是他們沒(méi)有把握住。現(xiàn)在呢,？你拿五千塊買(mǎi)了五十萬(wàn)的房子也好,，作為CEO虧了幾百億美元也好，大家本能的反應(yīng)就是：政府要負(fù)起責(zé)任,，要救人于水火,。
這種心態(tài)，兩黨都有責(zé)任,。房地產(chǎn)危機(jī)醞釀?dòng)诳肆诸D時(shí)代,。那時(shí)“兩房”受政府的壓力，必須給大量低收入的人提供貸款,，哪怕對(duì)方?jīng)]有堅(jiān)實(shí)的信譽(yù)記錄和可靠的償還能力,。次貸的形成則正是與此呼應(yīng)。布什上臺(tái)后,，則鼓吹什么“所有者的社會(huì)”,。更不用說(shuō)當(dāng)時(shí)美國(guó)儼然征服了世界，信心沖天,，似乎生為美國(guó)人,，有棟住房乃是天賦權(quán)利。這種權(quán)利如果沒(méi)有實(shí)現(xiàn),，一定就是政府的責(zé)任�,，F(xiàn)在美國(guó)社會(huì)上上下下,，都彌漫著這種理所當(dāng)然(entitlement)的心態(tài)。
追根溯源,，羅斯福新政的一系列措施固然為社會(huì)公平和穩(wěn)定提供了可貴的基礎(chǔ),，但新政哲學(xué)走入極端后，則把美國(guó)人養(yǎng)懶了,，使他們心理上過(guò)分依靠政府,。肯尼迪當(dāng)年說(shuō)：“不要問(wèn)你的國(guó)家能為你做什么,，而要問(wèn)你能為你的國(guó)家做什么,。”現(xiàn)在的美國(guó)人則正好相反,。當(dāng)政府成了個(gè)大保姆后，國(guó)民就變成了永遠(yuǎn)也長(zhǎng)不大的孩子,。
|