|
當(dāng)?shù)貢r間9月7日，美國政府宣布接管陷入困境的兩大住房抵押貸款融資機(jī)構(gòu)房利美和房地美（下稱“兩房”）,，以避免低迷的樓市拖垮整個經(jīng)濟(jì)的危險,。美國政府這一“史無前例”的救助舉措，立刻引發(fā)全球財經(jīng)界的熱切關(guān)注,。
按照美國財政部的計劃,，救助行動主要包括四個方面的內(nèi)容：接管、注資,、對抵押貸款支持證券(MBS)市場的直接支持,、設(shè)立短期借貸工具。美國財政部向“兩房”提供多達(dá)2000億美元的資金,，并提高其信貸額度,；同時，“兩房”的監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦住房金融局將接管兩家公司,。
“兩房”的危機(jī),，源自美國次貸危機(jī)。次貸危機(jī)始于2006年,，在2007年愈演愈烈,，至今陰霾不散。很多人難以置信,，美國人眼中尋常的次級貸款,，竟然引發(fā)了美國現(xiàn)代史上最嚴(yán)重的信用危機(jī)。而信用危機(jī)的彌漫,，其危害漸漸超越了金融領(lǐng)域,，逐漸影響到美國整體經(jīng)濟(jì)。
次貸危機(jī)的本質(zhì),，是一個系統(tǒng)性的問題,，也是惡化了的美國金融生態(tài)最為具體而清晰的呈現(xiàn),。抵押貸款這個行業(yè)之所以很難找到自己的道德羅盤，回歸到用理智貸款融資的狀態(tài),，根本而言，是充斥于華爾街的貪婪與欺詐導(dǎo)致,，是過濫的金融創(chuàng)新（如資產(chǎn)過度證券化）的推波助瀾,，是泛濫成災(zāi)的信用評定機(jī)構(gòu)在“助紂為虐”。在信用惡化,、監(jiān)管失敗,、市場混亂，以及隨處可見的道德風(fēng)險等共同作用下,，次貸危機(jī)的爆發(fā)無可避免,。
在次貸危機(jī)的打擊之下，美國房地產(chǎn)市場大受影響,，“兩房”也蒙受了巨額的損失,。一方面，是股價的慘跌,，自6月底以來,，房利美股價已經(jīng)下跌66%，房地美股價下跌69%,；另一方面,，“兩房”融資成本不斷上升。在抵押債券融資市場的變化和投資者心態(tài)的波動等因素共同作用下,，“兩房”
資本充足率出現(xiàn)嚴(yán)重問題,，一度走到了破產(chǎn)的邊緣。
房利美和房地美分別成立于1938年和1970年,，屬于由私人投資者控股但受到美國政府支持的特殊金融機(jī)構(gòu),。面對著“兩房”的重重危機(jī)，美國政府如何作為,，備受關(guān)注,。事實上，在形勢嚴(yán)峻的背景之下,，美國政府最好的選擇,，便是出手相助。如果政府坐視不管,，“兩房”依靠自身的力量,，在這個狼煙四起的危局當(dāng)中，恐怕很難避免破產(chǎn)出局的命運,。
目前,，“兩房”持有或擔(dān)保的美國住房抵押貸款總額超過5萬億美元,，幾乎占美國住房抵押貸款總額的一半。顯然,，地位特殊的“兩房”一旦倒閉,，不僅將重創(chuàng)住房抵押貸款市場，并削弱和住房市場無直接關(guān)聯(lián)的其他信貸市場,，甚至蔓延開來,，形成更嚴(yán)重的金融危機(jī)。美國總統(tǒng)布什將這一拯救行動表述為“應(yīng)急必需之舉”,，亦可看出問題的嚴(yán)重性,。
當(dāng)然，美國政府直接出手,，救助兩家私人所有的上市公司,，似乎有悖于植根在這個國家靈魂深處的自由市場原則。有人甚至稱,，這將是一場“信仰上的地震”,。因此，在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界,，反對政府拯救“兩房”的聲音并不微弱,。
其實，任何一種經(jīng)濟(jì)理論,，包括保守的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信念,，即便在美國，隨著時勢的變化,，地位也是跟隨調(diào)整,。自由市場理論信奉者相信，自由放任的市場經(jīng)濟(jì)對失業(yè),、通貨膨脹有著自我修復(fù)的能力,，對需求和供給有著自我均衡的機(jī)制——該理論在斯密之后的很多年里，占據(jù)著主導(dǎo)地位,。不過,，這種主導(dǎo)地位也應(yīng)歷史地去辨析。凱恩斯主義在20世紀(jì)30年代的興盛,，證明了政府干預(yù)在一定條件下的合理性與有效性,。
這意味著，奉行自由市場原則的經(jīng)濟(jì)主體,，也不必僵化地陷入到“市場萬能”的陷阱中,。尤其是在經(jīng)濟(jì)金融形勢處在一個非常的時期，政府的干預(yù)或拯救行動更具備了一定的合理性,，或者說不失為一種理性的選擇,。在美國財政部長保爾森看來,，政府除了支持“兩房”，已經(jīng)別無選擇,。在美國政府的計劃里,，借助政府的拯救行動，不僅緩解由“兩房”可能破產(chǎn)導(dǎo)致的危機(jī),，也是一個重塑美國住房金融市場的機(jī)會,。
應(yīng)該看到，未來兩家房貸融資巨頭的命運在政府接管“兩房”之后仍不明朗,，投資者特別是債權(quán)人是否會遭受進(jìn)一步損失還很難預(yù)測,。當(dāng)然,，可以明確的是,，投資者的損失責(zé)任，最終應(yīng)由作為投資主體的自身承擔(dān)起來,。在一個風(fēng)險收益劃分明晰的投資市場中,，投資者遵循的是“買者自負(fù)”的原則。無論是美國境內(nèi)投資者,，還是境外投資者,，都須為自己的投資行為負(fù)起完全責(zé)任。沒有哪一個政府能為這種投資損失“兜底”,。 |