|
房地產(chǎn)市場(chǎng)交易清淡,，原因是房地產(chǎn)價(jià)格超出普通市民家庭收入的承受能力,，有的放矢的解決方法，是設(shè)法平抑房地產(chǎn)價(jià)格,，或設(shè)法增加市民的平均收入,。按房款總額比例給補(bǔ)貼的做法，無(wú)疑會(huì)給了開(kāi)發(fā)商哄抬房?jī)r(jià)的好機(jī)會(huì)。
西安市日前出臺(tái)《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》,，規(guī)定自9月4日起至明年12月31日,，對(duì)購(gòu)房戶按購(gòu)房款總額，分1.5%,、1%,、0.5%三個(gè)等級(jí)給予一定比例的財(cái)政補(bǔ)貼。
地方希望通過(guò)這樣的補(bǔ)貼,，讓房地產(chǎn)市場(chǎng)景氣一點(diǎn),，讓買房者的負(fù)擔(dān)輕一點(diǎn)，這都可以理解,，問(wèn)題是,，這樣的方式是否合適，該不該,？
地方財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)源于納稅人,，而稅收的基本意義是調(diào)節(jié)收入不平衡，根本原則是“抽肥補(bǔ)瘦”,。所以,，如果采取這種做法，其結(jié)果將是全體納稅人為少數(shù)購(gòu)買商品房的人埋單,。商品房的購(gòu)買者,，在當(dāng)?shù)厥忻裰袑儆谑杖胂鄬?duì)殷實(shí)的一部分，如今全體市民為他們分?jǐn)傎?gòu)房補(bǔ)貼,，實(shí)質(zhì)變成了“抽瘦補(bǔ)肥”,。所以，其一,，首先就不該這樣做,。
房地產(chǎn)市場(chǎng)交易清淡，原因是房地產(chǎn)價(jià)格超出普通市民家庭收入的承受能力,，有的放矢的解決方法,，是設(shè)法平抑房地產(chǎn)價(jià)格，或設(shè)法增加市民的平均收入,。前者,，可以通過(guò)打擊開(kāi)發(fā)商不法行為，減少土地批租和商品房交易等稅費(fèi)方式予以調(diào)節(jié),；后者，則可通過(guò)各種稅收和非稅收的手段刺激優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),、鼓勵(lì)就業(yè),，做到藏富于民。計(jì)不及此，如果只是停留在補(bǔ)貼購(gòu)房者這一層面,，恐怕是隔靴搔癢,。
其實(shí)，這種給購(gòu)房者補(bǔ)貼的做法,，違背了稅收杠桿的基本法則和公正,、公平的社會(huì)原則。地方政府所能做的,，只能是通過(guò)一定程序,，減少?gòu)纳鐣?huì)和納稅人那里收取的稅費(fèi)，即前面提到的“削門檻”的方法,。簡(jiǎn)而言之,，就這件事而言，“墊鞋墊”是越權(quán),，“削門檻”才是本分,。因此，其二,，要保障民生,，通俗地說(shuō)，地方要做的是“削門檻”,，而不是“墊鞋墊”,。
不僅如此，“墊鞋墊”的辦法無(wú)助于提高購(gòu)房者的購(gòu)買能力,，更無(wú)助于“居者有其屋”,。這種按房款總額比例給補(bǔ)貼的做法，無(wú)疑會(huì)刺激購(gòu)房者購(gòu)好房,，并給了開(kāi)發(fā)商哄抬房?jī)r(jià)的好機(jī)會(huì),，而那些只能買便宜房的家庭，卻一方面要面對(duì)被哄抬上去的房?jī)r(jià),，另一方面只能享受第二檔,、第三檔補(bǔ)貼，更不用說(shuō)根本買不起商品房的低收入戶了,。故而,，其三，在該不該出手救房市的問(wèn)題上宜慎行,，否則就可能會(huì)南轅北轍,。
當(dāng)然，這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于,，“墊鞋墊”用的是納稅人的錢,，而“削門檻”卻要實(shí)實(shí)在在減少地方財(cái)政進(jìn)項(xiàng),，舍彼而取此，原因何在,？答案也許是,，“墊鞋墊”可以炒熱有些“高處不勝寒”的房地產(chǎn)市場(chǎng)，進(jìn)而刺激土地批租等事項(xiàng)的熱度,，可以提升地方GDP,，增加地方財(cái)政收入，可謂名利雙收,。如果真是如此,，那么，其熱衷于飲鴆止渴般的“墊鞋墊”,，卻回避固本培元的“削門檻”,，也就不難理解了。
衣食住行是社會(huì)成員的生存權(quán)保障,，如果長(zhǎng)期得不到公平,、妥善的解決，將會(huì)從根本上影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定,。所以，地方政府在制定相關(guān)政策時(shí),，就更應(yīng)掂量一下,，自己究竟有權(quán)做什么，應(yīng)該做什么,，急需做什么,。如此一來(lái)，才有可能真正把好事做好,，并且努力做到真正意義上的公平,、公正。
|