|
針對(duì)社會(huì)上反響較為強(qiáng)烈的幼兒園高收費(fèi)問(wèn)題，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅25日表示,，教育部目前正在積極協(xié)調(diào)發(fā)改委和財(cái)政部等相關(guān)部門(mén),，準(zhǔn)備出臺(tái)幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的暫行辦法。(8月26日《新華網(wǎng)》)
為教育部終于正視幼兒園高收費(fèi)問(wèn)題感到高興,，同時(shí)又為教育部開(kāi)出的藥方感到郁悶,。原因是，這個(gè)藥方使我想起了蘭州對(duì)拉面的價(jià)格管制措施,。如續(xù)發(fā)言人所言,，學(xué)前教育屬于非義務(wù)教育，是要繳納一定費(fèi)用的,。正因?yàn)槭鞘召M(fèi)教育,，民辦幼兒園因此活躍了市場(chǎng)。顯而易見(jiàn),，幼兒園收費(fèi)問(wèn)題,，很大程度上是市場(chǎng)問(wèn)題，非行政手段可以根治,。
物以稀為貴,，是樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這個(gè)原理既可以解釋壟斷問(wèn)題,，也可以解釋幼兒園高收費(fèi)問(wèn)題,。過(guò)去，人們雖然較窮,，但打電話的成本明顯比現(xiàn)在要高,，原因就是過(guò)去的電信運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)稀缺。現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，什么都要講市場(chǎng)規(guī)律,。政府的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也許可以管一下公辦幼兒園，但如果用來(lái)約束民辦幼兒園,，就不符合規(guī)律了,。幼兒園高收費(fèi)仍有人趨之若鶩，說(shuō)明他們把握了市場(chǎng),，要想讓他們心甘情愿把費(fèi)用降下來(lái),，政府就必須多建幼兒園,，并把幼兒園辦好。
很多人建議政府將幼兒園教育納入義務(wù)教育階段,，以解決幼兒教育負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題,，我認(rèn)為，這個(gè)主意有些理想化,。就當(dāng)前的情勢(shì)來(lái)看,，政府能多建一些幼兒園就值得燒高香了。巴西的學(xué)前教育占公共教育經(jīng)費(fèi)的比例是5.1%,，這個(gè)數(shù)字在墨西哥是8.9%,，在泰國(guó)則高達(dá)16.4%。在我國(guó),，這個(gè)數(shù)據(jù)則長(zhǎng)年在1.2%左右的水平低位運(yùn)行,。在此背景下，就算我國(guó)幼兒教育全免費(fèi)又能怎么樣,？我一個(gè)朋友所在小區(qū)有一家公辦幼兒園,，托管費(fèi)加膳食費(fèi)500元左右，并不算高,。但他的孩子進(jìn)不去,，原因就是學(xué)位不足。于是,，想讓孩子就近上學(xué)的家長(zhǎng)們便用金錢(qián)開(kāi)路,。但是愿意給錢(qián)的家長(zhǎng)實(shí)在太多了，幼兒園最終只能按價(jià)高者得的辦法安排,，于是,，該園的贊助費(fèi)最高收到了12萬(wàn)元每人。
瞧瞧,，在不增加公辦幼兒園的情況下談?dòng)變簣@義務(wù)教育,，是多么奢侈。而且,，我們也必須認(rèn)識(shí)到,，民辦幼兒園在學(xué)前教育市場(chǎng)中所發(fā)揮的作用：既扼制了公辦幼兒園的創(chuàng)收沖動(dòng)，又促進(jìn)了教學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力,。因此,，保障民辦幼兒園的利益同樣重要。這樣看來(lái),，針對(duì)他們的“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)還是行政管理學(xué)的角度看，都是不合時(shí)宜的,。 |