|
“第二屆廣東中小企業(yè)經濟論壇”有兩條資訊引起了大家廣泛的關注：一是在從緊貨幣政策下，上半年全國已經有6.7萬家規(guī)模以上的中小企業(yè)因資金鏈斷裂倒閉,；二是為解決中小企業(yè)的融資難問題,，國家發(fā)改委目前正同有關部門“研究”建立國家中小企業(yè)銀行。
兩條資訊,，似乎一喜一憂,。第一條資訊，印證了學界叫嚷的“流動性過�,！睂崬榧傧�,，否則大量的中小企業(yè)何以會因缺錢而“倒斃”？即便貸款是逐月增長的,，但錢顯然并沒有流向急需資金的中小企業(yè),。第二條資訊則更值得探究———“國家中小企業(yè)銀行”的成立是否真能破解中小企業(yè)融資之困？
資金本身作為稀缺資源,，其獲取具有競爭性,。中國大量信貸資源壟斷在國有企業(yè)手里，成為他們投資于資本市場和房地產的工具,，抬高資產價格,，而不是流向實業(yè),，大企業(yè)壟斷的信貸資源對中小企業(yè)的“擠出效應”無疑是明顯的。這種情況下,，成立專門為中小企業(yè)服務的銀行似乎成了合乎邏輯的選擇,，猶如被稱為“窮人的銀行家”———尤努斯創(chuàng)辦的向最窮苦孟加拉人提供小額貸款的格萊珉銀行。
不過需警惕的是,，可能因為中小企業(yè)銀行的成立,，其他金融機構會理直氣壯地不再為中小企業(yè)提供貸款服務，致使其面臨的信貸環(huán)境更為惡化,，這種制度“悖論”早已經被制度經濟學所證明,。其實，在金融資源被四大行,、數百家城市商業(yè)銀行和股份制銀行基本壟斷的情況下,，究竟是一個專門的中小企業(yè)銀行值得信賴，還是通過克服制度失靈,，政府通過提供公共產品的方式，讓中小企業(yè)從這些已經存在的商業(yè)銀行獲得貸款更可行,，答案是不言而喻的,。退一步講，即使成立一個這樣的銀行,，需要在全國成立多少家分支機構,，投入多少工作人員和資金，才能服務于全國上百萬家的中小企業(yè),？而且,，這樣一個“專門”機構，“壟斷”了中小企業(yè)的貸款權,，在資源稀缺的情況下,，新的尋租勢必形成。
從發(fā)達國家經驗來看,，鮮有成立所謂“專門”的信貸機構來解決中小企業(yè)融資難題的,。有人說，日本中小企業(yè)也有專門的銀行為其服務,，可是眾所周知,，日本是一個大財團大企業(yè)壟斷的國度，其中小企業(yè)很少有發(fā)展良好的,。就信用鏈條而言,，中小企業(yè)信貸之難，關鍵在于其信用不足,，從銀行信用的角度而言屬于“限制民事行為能力人”,，是“市場失靈”的表現之一,。需要政府以自己的信用來代替商業(yè)信用，為其提供擔保,，無論是上世紀的美國,，還是歐洲，都莫不如此,。美國專門負責為中小企業(yè)貸款擔保的中小企業(yè)管理局成功地履行了這種信用擔保職責,，其擔保損失由政府承擔，國會每年撥付預算,。據統(tǒng)計數據表明,，2000年美國中小企業(yè)管理局用2700萬美元的擔保，在公開市場得到了23億美元的貸款,。政府每投入1美元,，預計損失8美分。這就是政府的全部風險,。美國在中小企業(yè)擔保方面無疑是很成功的,。與其建立專門的銀行，不如學習美國政府,，完善擔保機構,，承擔“有限”的擔保責任。
在從緊的貨幣政策下,，中小企業(yè)融資之困的制度根源,，還在于宏觀調控的“成本”完全轉嫁于企業(yè)。在經濟基本面逆轉,，通脹加劇的情況下,，只是實行單一的從緊貨幣政策，而不是同時采用減稅,、擴大財政支出等財政政策,。這和供給學派所主張的稅收政策是相悖的，可能造成企業(yè)的大量倒閉和經濟的衰退,，最終導致政府稅源的銳減,。
因此，就中國當前的語境而言,，解決中小企業(yè)的融資之困,，恐怕并不在于去成立專門的銀行。更應該優(yōu)先考慮完善企業(yè)的信用擔保體系,，放松中小企業(yè)股權融資的相關政策,，拓寬其股權融資的通道，鼓勵養(yǎng)老,、保險等公共基金通過股權投資基金等方式進入中小企業(yè),，加快創(chuàng)業(yè)板的建設,，讓資本市場不再成為大企業(yè)圈錢的“專利”，而是成為中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)的起踏板,。同時,，考慮到從緊的貨幣政策剛顯成效，千萬不能輕易放松信貸政策,，特別是對大企業(yè)和大的投資項目,。不完善信用擔保體系，放松信貸,，中小企業(yè)仍然得不到貸款,。就財政政策而言，盡管今年經歷了雪災和大震災,，但中央政府的財政之好是歷屆政府少見的,，我們有足夠的財力去實施減稅政策。財政部部長謝旭人日前在財政部官方網站撰文《加強和改善財政宏觀調控》,，呼吁減稅值得關注,，雖然這只是他作為財政部部長針對個稅調整的表態(tài)。在全球經濟面臨衰退的情況下,，通過減免稅,，讓企業(yè)休養(yǎng)生息，這才是解救中小企業(yè)的當務之急,。 |