|
7月3日，北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉收到了國家發(fā)改委的回函,，作為對董正偉發(fā)出的《請求保護公民人身和財產(chǎn)權(quán)益的建議申請書》的回應(yīng),，發(fā)改委表示已向有關(guān)部門發(fā)出完善退票費政策的建議。同時國家發(fā)改委又表示,，責(zé)令鐵路運輸企業(yè)停止收取退票費存在一些法律障礙,。(7月7日法制日報)
此次國家發(fā)改委回應(yīng)有關(guān)律師的申請，表態(tài)建議鐵道部取消退票手續(xù)費,，值得肯定,。但是，這個建議好像只是個建議,，其本身說得就不硬氣,，比如指出“存在一些法律障礙”云云。我不知道發(fā)改委提這個建議的初衷是什么,？如果說真的把屁股坐在消費者這邊,，應(yīng)該不僅僅是提建議，更應(yīng)該研究具有約束性的政策措施,，因為火車票退票手續(xù)費早已為消費者詬病,，公眾紛紛指其為霸王條款，但沒有發(fā)改委出面說句公道話,，制定管用的措施,，高達20%的退票費仍然會“老而不死”。
從《合同法》角度看,，旅客購買火車票,，即與鐵路運輸企業(yè)建立了運輸合同。旅客退票屬于單方要求解除運輸合同,。根據(jù)《合同法》規(guī)定,，合同解除后，當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失,。這個道理沒錯,，不過，適用法律也要雙方平等,。對退票收取手續(xù)費問題，不是光按《合同法》就能解決的,。按照《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》,，其權(quán)利和義務(wù)也不對等。比如,，既然認為旅客和鐵路部門在火車票問題上是合同關(guān)系,，說退票是旅客單方面違約,，那么鐵路火車晚點是常事，為什么不給旅客賠償,？這不成了霸王合同嗎,？旅客買的本是坐票，可車上沒坐,，咋不給旅客賠償呢,？更重要的是，誰給了鐵路部門收取20%退票費的權(quán)力,？有沒有例行過聽證,？跟旅客平等交流征求意見了嗎？
而公眾所感受到的情形是,，而對旅客對退票費的質(zhì)疑,，鐵路部門極其傲慢，且理由極其充分,，說什么,，如果不收取退票費就會導(dǎo)致票販大量繁衍，使黃牛有恃無恐,，最終損害乘客利益,。難道收取20%退票費真的是抑制黃牛黨的必要措施？即使如此,，這個措施實行這么多年了,，抑制了多少黃牛黨？正如網(wǎng)民所說的那樣,，如果取消退票費怕導(dǎo)致票販大量繁衍,，不如干脆實行火車票實名制好了，這是打擊票販最好的途徑,，可鐵路部門又不情愿實名制,，和不愿意取消退票費一樣，找出諸如“不可行”,、“時機不成熟”等一在堆借口,。如果這樣下去，公眾只有聽鐵老大的了,，他們說怎么就怎么,，還講什么《合同法》？
鐵路部門以種種借口來邀請賽取消退票費,，說穿了是背后巨大的利益驅(qū)動在起作用,。在退票費問題上，鐵路部門既制定規(guī)則，又享受規(guī)則所帶來的利益,，想讓它自我舍出這個巨大利益,，還給消費者，沒有外力的推動,，恐怕不會奏效的,。在這個問題上，國家發(fā)改委有權(quán)也有能力進行干預(yù),，但這種干預(yù)不應(yīng)該僅僅是建議,，更應(yīng)該出于公正角度，拿出具有約束性的東西,，來為公眾爭取合理合法的利益訴求,。
但發(fā)改委沒有這樣做，僅僅是提出個建議,，一名不愿透露姓名的工作人員道出了其中的難處：“國家發(fā)改委和鐵道部都是國務(wù)院下屬的部級單位,，強制鐵路企業(yè)取消火車退票費不妥�,！边@才是問題的癥結(jié)所在,。看來,，解決退票費的問題,，得請求全國人大出面了，依法修訂那些不合理的規(guī)定,，為維護消費者利益掃清障礙,。 |