|
7月1日，在時(shí)隔16年之后,，新華社再次播發(fā)“救市檄文”——《關(guān)于中國股市的通信》（簡稱《通信》）,，然而市場主體對這一話語層面的“利好”并無響應(yīng),，上證指數(shù)平盤報(bào)收，真正顯示市場心態(tài)的是,，接續(xù)前日招商銀行跌停,，中國平安再演跌停。
作為較長時(shí)間追蹤資本市場政策的觀察者,，我無法辨清《通信》一文是否包裹著某種政策意圖,，更判斷不出，如果它包裹著政策意圖,，其來自于哪一級,，是中央政府的態(tài)度顯露,，還是直接監(jiān)管部門的意思表達(dá),。我認(rèn)為，通訊社發(fā)布對股市判定這樣的形式本身就是曖昧的,，而對投資者而言,，更有可能有害無益。
權(quán)且把《通信》主要觀點(diǎn)作為發(fā)布者自主研究的結(jié)果,。不難發(fā)現(xiàn),，它們中多數(shù)或者是論據(jù)不足的，或者是沒有切中市場要害的,。
市場主體判斷股市趨勢無非是從經(jīng)濟(jì)基本面,、上市公司價(jià)值與股價(jià)關(guān)系、籌碼與資金平衡,、主力資金意愿等角度切入,。眼下，就經(jīng)濟(jì)基本面而言,，各類機(jī)構(gòu)投資者便沒有《通信》那樣樂觀,。由于對全球化負(fù)面后果缺乏研究，當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)正遭遇改革開放30年以來從未有過的新難題——效益受到國際原油等資源價(jià)格飆升和“中國制造”低價(jià)出口的雙重?cái)D壓,，就是《通信》沒有看到的,。在中國經(jīng)濟(jì)如何在跳躍中完成高空轉(zhuǎn)身，大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對各類上市公司有何影響等問題上,，的確存在不確定性,，這是負(fù)責(zé)任的言論應(yīng)該提醒投資者的。
股市持續(xù)暴跌且不知底在哪里,，在一定程度上,，同經(jīng)濟(jì)基本面遭遇的新難題被放大有關(guān)。在該方面,，去年年中開始的對股價(jià)上漲施行行政打壓要負(fù)首要責(zé)任,。行政打壓所主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)資金大出貨導(dǎo)致股票價(jià)格絮亂,，散戶、基民損失極為慘重,，保證金奔涌回流銀行,。如此一再重復(fù)的人為“殺牛”鬧劇又一次上演,，致使人氣喪失殆盡,，市場的價(jià)值中樞自然屬于紙上談兵。
穩(wěn)定股市最終必須依賴“市場邏輯”發(fā)揮作用,。若干年前,，我曾定義股市“市場邏輯”為市場定價(jià)體系、主流投資與投機(jī)理念,、資金運(yùn)作流向,、信息作用方式等方面市場內(nèi)部關(guān)系的總和；“市場邏輯”一經(jīng)形成,，將作為相對獨(dú)立和滯后的事物,，直接規(guī)定著市場形態(tài)；而經(jīng)濟(jì)基本面因素和政策供應(yīng)需要內(nèi)化為“市場邏輯”才能發(fā)揮持續(xù)效用,，這個(gè)過程無法省略,。
中國股市18年的歷史印證了以上觀點(diǎn)。也就是說,，在當(dāng)前的市道下,，即使出實(shí)質(zhì)性的“組合拳”利好政策要發(fā)揮作用也要假以時(shí)日�,！锻ㄐ拧分饕擖c(diǎn)為“股市完全可以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定”,，卻又“吝嗇”地宣布“但不能依賴短期政策救市”——可謂廢話連篇。
如果《通信》不是自主研究成果,，的確包裹著政策意圖,，我以為，穩(wěn)定股市不能重復(fù)幻想“話語救市”的老路,，必須拿出實(shí)際行動,。如果真認(rèn)為今天的股市價(jià)格與價(jià)值已經(jīng)一致，甚至價(jià)值低估了,，那就大張旗鼓推出平準(zhǔn)基金接盤�,，F(xiàn)在財(cái)政收入十分充沛，播出一些資金平價(jià)甚至低價(jià)買入資產(chǎn)有何不可呢,？ |