|
18日《新京報》“中美經(jīng)濟對話首現(xiàn)‘一致利益’”一文認(rèn)為，在對抗通貨膨脹這一共同敵人中，中美雙方可能擱置此前在匯率,、順差方面的爭議，對此次對話做了樂觀的展望,。但一條金融領(lǐng)域的新聞，卻為這種預(yù)測帶來一陣“寒流”：美國已暫緩批準(zhǔn)中國最大兩家銀行在美經(jīng)營執(zhí)照,，原因是擔(dān)憂中國主權(quán)財富基金作為這兩家銀行最大股東的角色,。
而在此前的6月16日，中國證監(jiān)會對外宣布已批準(zhǔn)瑞士信貸與方正證券有限責(zé)任公司共同出資設(shè)立瑞信方正證券有限責(zé)任公司(以下簡稱“瑞信方正”),。這意味著中國金融市場對外開放的第二輪序幕已經(jīng)拉開,。而隨著這一輪金融開放的啟動，華爾街投行在中國金融市場上建立實質(zhì)上獨立的經(jīng)營實體已經(jīng)從夢想變?yōu)榱爽F(xiàn)實,。
相對于中國政府在對外金融開放領(lǐng)域所釋放的積極信號而言，美國政府與監(jiān)管層限制中國銀行業(yè)進入的舉措并未釋放足夠善意,。美方解釋為中國工商銀行與建設(shè)銀行背后的主權(quán)財富基金缺乏嚴(yán)格的信息披露,，不具備足夠的風(fēng)險管理能力，因而可能構(gòu)成嚴(yán)重的金融風(fēng)險,。
但事實上風(fēng)險管理能力很難具備一個統(tǒng)一的衡量指標(biāo),，誠如美聯(lián)儲所言，中國金融業(yè)的風(fēng)險管理能力還不足夠,，那么風(fēng)險管理手段如此完善的美國市場卻出現(xiàn)了導(dǎo)致世界經(jīng)濟瀕臨衰退邊緣的次貸危機,，作為監(jiān)管者的美聯(lián)儲與作為經(jīng)營者的華爾街金融大鱷們同樣難辭其咎。
任何形式的談判均是以內(nèi)容為王,，而要想獲得實質(zhì)性內(nèi)容上的突破,，必須在事前建立足夠的互助互信機制。否則規(guī)格檔次再高的談判也會僅僅流于形式,。如果雙邊金融開放不是建立符合中美利益的對等基礎(chǔ)之上,，那么對任何一方都會造成嚴(yán)重的不利后果，并最終在實際上摧毀談判形成的協(xié)議,。亞洲新興市場經(jīng)濟國家,，如泰國、印尼等過早完全開放資本項目和金融市場,，所得到的只是短期的過度非理性繁榮,，并最終以貨幣金融危機收場。近期的越南又是一個不顧國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀,，過度開放金融市場而導(dǎo)致過度炒作,，并最終釀成貨幣金融危機的典型案例,。
因而對于中國而言，在此次談判過程中,，首先仍應(yīng)著眼于中國金融經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀,，并充分吸納亞洲鄰國經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的成敗經(jīng)驗，再在此底線的基礎(chǔ)上與美國談判,。當(dāng)然,，適當(dāng)?shù)淖龀鲎尣阶藨B(tài)以獲取更多的談判空間是靈活有效的策略，但如果雙方未能如預(yù)期達成一致,，那么則應(yīng)果斷的終止無謂的損失,。
中美戰(zhàn)略對話本身注重的是框架性的談判和磋商。換句話說,，對于美方而言可能更為注重談判與對話的過程,，而非在現(xiàn)實問題上取得足夠的實質(zhì)性進展。那么中方也無需在重要問題上做出重大的讓步,。相反,，中美戰(zhàn)略對話可以在其他能夠達成共識的領(lǐng)域，如能源,、環(huán)保合作上做重點拓展,。 |