|
北京市勞動保障局發(fā)布了本市2008年企業(yè)工資指導線。面對當前物價上漲較快的問題,，市勞動保障局突破性地把往年企業(yè)工資指導線的下線從“零增長或負增長”,，改為“增長3.5%”。也就是說,，市勞動保障局建議在京企業(yè)至少為員工漲3.5%的工資,。(《京華時報》6月11日)
本則信息被輿論解讀為“北京勞動局建議企業(yè)至少為員工漲3.5%工資”，并且被各大門戶網(wǎng)站放在了顯要的位置,，用意不可謂不明顯,，指向不可謂不準確，那就是物價上漲背景下的民生壓力日益明顯,，公眾的生存壓力持續(xù)增加,。但是，當“建議漲工資”被解讀為“至少為員工漲工資”時,，誤解或許就出現(xiàn)了,。
前段時間，廣東醞釀工資立法,、強制企業(yè)漲工資的說法廣為流行,，但最終廣東省有關部門不得不出來澄清：不會強制企業(yè)漲工資，而是指導企業(yè)形成工資增長的良性機制。從中也可以看出,，政府現(xiàn)在或將來恐怕都不可能強迫企業(yè)增加員工的工資,，這是由行政手段的破壞性和市場規(guī)律決定的。幾乎所有的市場經(jīng)濟國家在工資增長方面都盡可能避免采用行政手段,，而交給市場去調控,。
那么，輿論為什么還是對北京市勞動保障局的建議解讀為必須呢,？是有意誤讀還是無心為之,？這是一個耐人尋味的問題。無論如何,，筆者以為,，我們必須看到一個前提，企業(yè)員工工資不能與企業(yè)效益增長同步,，或者漲幅遠小于效益增長,，是一個長期存在的事實，這有各種各樣的數(shù)字可以佐證,，如在普通公眾的工資只能保持在維持其生存,、糊口水平上的同時，“工資漲得像眉毛一樣慢,，物價漲得像胡子一樣快”成為公眾的心聲,，并且，我國工資總額占GDP的比重一直在下降,。1980年,、1990年和2000年分別為17%、16%和12%,。與之相對的一個可比數(shù)據(jù),，美國的工資總額占GDP的比重，近年來一直穩(wěn)定在50%左右,。
進一步，我們可以發(fā)現(xiàn),，作為員工,，只能選擇是否接受或終止勞動合同的義務，而沒有選擇增長工資的話語權,，盡管我國法律規(guī)定,，企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動報酬等事項，簽訂集體合同,，工資集體協(xié)商雙方享有平等的建議權,、否決權和陳述權。但是，對普通勞動者來說,，這只是權利“畫餅”,。
如此一來，進入公共話語場的“建議漲工資”被誤讀或許就不是無心之失,，其背后隱藏著普通勞動者話語權旁落的無奈,。但是，這種誤讀可能有助于普通勞動者權利的提升,，有助于話語權的平衡,。毫無疑問，我們應當追求話語權分配的公平,，以達成話語力量的均衡,，讓勞方和資方、強者和弱者都有適當?shù)脑捳Z空間和話語權,，否則利益關系就有面臨失衡的危險,，進而就可能為沖突埋下禍根。
物價上漲背景下的普通員工工資實際上呈下降趨勢,，由此導致的生存憂慮并不僅僅存在于某個個別人或個別群體身上,，而擴大他們的話語權，給他們以利益表達途徑,，使普通勞動者的工資權益獲得最大限度的保障,，企業(yè)和諧勞動關系的局面才有可能形成。如此,，則進入公共話語場的“建議漲工資”被誤讀或許就會一去不復返了,。 |