|
滬深兩市“端午節(jié)”休市期間,，央行宣布上調法定存款準備金率1個百分點至歷史新高的17.5％,；與此同時，亞太周邊股市遭遇“越南危機”突襲,，紛紛大幅度跳水,。受此雙重利空因素影響，6月10日的滬深兩市雙雙大幅低開低走,，收盤時滬綜指跌7.73%收報3072點,，尾盤近1000只股票跌停，創(chuàng)下一年以來最大單日跌幅,。
我們認為,，上述兩大金融事件是密切相關的，央行之所以把6月15日和25日分兩次上調各0.5個百分點存款準備金率集中一次宣布,，從而打破“常規(guī)”的0.5個百分點一調的做法,，相當重要的原因就是為了向全球蠢蠢欲動的投機資金表態(tài)：中國非常重視“越南危機”可能帶來的連鎖反應,，在非常時期不惜用任何貨幣政策來捍衛(wèi)金融穩(wěn)定局面,。這種預期管理是有理有力的。
我們也必須認識到,，潛在危機當前,，防通脹防熱錢的任務固然要提到非常高的位置上來，但也切勿因此嚇壞了自己,，破壞了經濟發(fā)展的正常有序格局,。若貿然以為越南微小的經濟體量能帶來一場新的“亞洲金融危機”，則未免杯弓蛇影杞人憂天,。我們最擔心的是產生兩個副作用：其一,，“××戰(zhàn)爭論”等假想敵式的陰謀論借越南危機甚囂塵上，“管制依賴”超越市場理性占據主動權,；其二,，對全球分工的經濟合作格局產生過度懷疑甚至是抵觸，在潑掉臟水的同時倒掉了孩子,。
“越南危機”的種種表象已不必贅述,，出現危機,，與越南經濟決策管理層的稚嫩密不可分。今年年初的達沃斯會議上,，越南高層仍不顧國內高通脹苗頭,，大談其“超印趕中”的擴張策略，不愿為已經過熱的經濟降速,。待3月份越南盾貶值苗頭已成,，越南竟然“自殺般”地連續(xù)擴大了對美元的匯率浮動區(qū)間，并指令央行托市購買不斷涌入的美元,，從而令流動性暴增,。泛濫的流動性讓越南股市市值從10億美元暴增到150億美元，胡志明市的房價居然飆升到5600美元/平方米,，這都給了熱錢足夠的獲利退出空間,。在5月份最后一個交易周，一向以“遵守國際規(guī)則”自居的越南政府又寫下了最后一個敗筆,，其在目睹股市連續(xù)16天下跌后竟以“技術問題”為由宣布休市3天,，卻全然不懂這么干只會令國際資本加緊火速撤離，終至不可收拾的局面,。
不難看出,，越南的“開放”姿態(tài)恍若向全球投機資本公開樹了一個“靶心”，坐等熱錢攻擊,。此外,，我們還必須更深層次地觀察到，越南的危機和當年的亞洲整體危機也不是沒有共性,，那就是“華盛頓共識”體系內全球外貿產業(yè)鏈的“雁行模式”所帶來的“合成謬誤”及“市場原教旨主義”,。
回望10年前的亞洲金融危機，以日本為“頭雁”,、以“四小龍”為“主干”,、以其他亞洲外向型經濟體為“雁尾”而形成的制造業(yè)外貿加工體系，與今天的中印在前,、越南等經濟體在后的供應鏈模式十分相像,，這些供應鏈的盡頭均為美國，資金來源也直指美元,。而這種模式的脆弱之處在于：首先,，一個國家擴大出口能獲益，但許多國家都增加出口只會導致價格的崩潰,，這就是“合成謬誤”,；其次，這些供應鏈上的經濟體必然會面臨匯率和利率問題，而投資于這些經濟體的美元一旦收益率下降或者大本營出事（如當前的次貸危機）,，必然會迅速撤離拋下一堆空殼,；最后，兩次危機都是從率先放開資本管制的國家開始,，這不是偶然,，“市場原教旨主義”追求盡早開放金融部門，這固然可以提高金融效率,，但也必然大大削弱金融防火墻,。
綜上所述，“越南危機”的教訓十分深刻,，我們在未來相當長的階段內仍將處于國際分工合作的“雁陣”之中,，在分享經濟成就的同時也必須警醒兩次危機的共性，避免經濟大起大落,。尤其是在中國遭遇水災和地震的連續(xù)襲擊,，國內通脹壓力又較大的同時，央行堅持適度從緊的貨幣政策既是應該的也是必需的,，資本市場完全沒有必要為此感到恐慌,。此外，我們也必須堅持市場經濟改革的大方向毫不動搖,，假如因危機懷疑市場化路徑本身,，則很可能將面臨比危機還艱難的局面。 |