|
滬深兩市“端午節(jié)”休市期間,，央行宣布上調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率1個(gè)百分點(diǎn)至歷史新高的17.5％,；與此同時(shí)，亞太周邊股市遭遇“越南危機(jī)”突襲,，紛紛大幅度跳水,。受此雙重利空因素影響,，6月10日的滬深兩市雙雙大幅低開(kāi)低走，收盤(pán)時(shí)滬綜指跌7.73%收?qǐng)?bào)3072點(diǎn),，尾盤(pán)近1000只股票跌停,，創(chuàng)下一年以來(lái)最大單日跌幅。
我們認(rèn)為,，上述兩大金融事件是密切相關(guān)的,，央行之所以把6月15日和25日分兩次上調(diào)各0.5個(gè)百分點(diǎn)存款準(zhǔn)備金率集中一次宣布，從而打破“常規(guī)”的0.5個(gè)百分點(diǎn)一調(diào)的做法，相當(dāng)重要的原因就是為了向全球蠢蠢欲動(dòng)的投機(jī)資金表態(tài)：中國(guó)非常重視“越南危機(jī)”可能帶來(lái)的連鎖反應(yīng),，在非常時(shí)期不惜用任何貨幣政策來(lái)捍衛(wèi)金融穩(wěn)定局面,。這種預(yù)期管理是有理有力的。
我們也必須認(rèn)識(shí)到,，潛在危機(jī)當(dāng)前,，防通脹防熱錢(qián)的任務(wù)固然要提到非常高的位置上來(lái)，但也切勿因此嚇壞了自己,，破壞了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常有序格局,。若貿(mào)然以為越南微小的經(jīng)濟(jì)體量能帶來(lái)一場(chǎng)新的“亞洲金融危機(jī)”，則未免杯弓蛇影杞人憂天,。我們最擔(dān)心的是產(chǎn)生兩個(gè)副作用：其一,，“××戰(zhàn)爭(zhēng)論”等假想敵式的陰謀論借越南危機(jī)甚囂塵上，“管制依賴(lài)”超越市場(chǎng)理性占據(jù)主動(dòng)權(quán),；其二,，對(duì)全球分工的經(jīng)濟(jì)合作格局產(chǎn)生過(guò)度懷疑甚至是抵觸，在潑掉臟水的同時(shí)倒掉了孩子,。
“越南危機(jī)”的種種表象已不必贅述,，出現(xiàn)危機(jī)，與越南經(jīng)濟(jì)決策管理層的稚嫩密不可分,。今年年初的達(dá)沃斯會(huì)議上,，越南高層仍不顧國(guó)內(nèi)高通脹苗頭，大談其“超印趕中”的擴(kuò)張策略,，不愿為已經(jīng)過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)降速,。待3月份越南盾貶值苗頭已成，越南竟然“自殺般”地連續(xù)擴(kuò)大了對(duì)美元的匯率浮動(dòng)區(qū)間,，并指令央行托市購(gòu)買(mǎi)不斷涌入的美元,，從而令流動(dòng)性暴增。泛濫的流動(dòng)性讓越南股市市值從10億美元暴增到150億美元,，胡志明市的房?jī)r(jià)居然飆升到5600美元/平方米,，這都給了熱錢(qián)足夠的獲利退出空間。在5月份最后一個(gè)交易周,，一向以“遵守國(guó)際規(guī)則”自居的越南政府又寫(xiě)下了最后一個(gè)敗筆,，其在目睹股市連續(xù)16天下跌后竟以“技術(shù)問(wèn)題”為由宣布休市3天，卻全然不懂這么干只會(huì)令國(guó)際資本加緊火速撤離,，終至不可收拾的局面,。
不難看出，越南的“開(kāi)放”姿態(tài)恍若向全球投機(jī)資本公開(kāi)樹(shù)了一個(gè)“靶心”,，坐等熱錢(qián)攻擊,。此外，我們還必須更深層次地觀察到,，越南的危機(jī)和當(dāng)年的亞洲整體危機(jī)也不是沒(méi)有共性,，那就是“華盛頓共識(shí)”體系內(nèi)全球外貿(mào)產(chǎn)業(yè)鏈的“雁行模式”所帶來(lái)的“合成謬誤”及“市場(chǎng)原教旨主義”。
回望10年前的亞洲金融危機(jī),，以日本為“頭雁”,、以“四小龍”為“主干”、以其他亞洲外向型經(jīng)濟(jì)體為“雁尾”而形成的制造業(yè)外貿(mào)加工體系,，與今天的中印在前,、越南等經(jīng)濟(jì)體在后的供應(yīng)鏈模式十分相像，這些供應(yīng)鏈的盡頭均為美國(guó),，資金來(lái)源也直指美元,。而這種模式的脆弱之處在于：首先，一個(gè)國(guó)家擴(kuò)大出口能獲益,，但許多國(guó)家都增加出口只會(huì)導(dǎo)致價(jià)格的崩潰,，這就是“合成謬誤”；其次,，這些供應(yīng)鏈上的經(jīng)濟(jì)體必然會(huì)面臨匯率和利率問(wèn)題,，而投資于這些經(jīng)濟(jì)體的美元一旦收益率下降或者大本營(yíng)出事（如當(dāng)前的次貸危機(jī)），必然會(huì)迅速撤離拋下一堆空殼,；最后,，兩次危機(jī)都是從率先放開(kāi)資本管制的國(guó)家開(kāi)始，這不是偶然,，“市場(chǎng)原教旨主義”追求盡早開(kāi)放金融部門(mén),，這固然可以提高金融效率，但也必然大大削弱金融防火墻,。
綜上所述,，“越南危機(jī)”的教訓(xùn)十分深刻，我們?cè)谖磥?lái)相當(dāng)長(zhǎng)的階段內(nèi)仍將處于國(guó)際分工合作的“雁陣”之中,，在分享經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)也必須警醒兩次危機(jī)的共性,，避免經(jīng)濟(jì)大起大落。尤其是在中國(guó)遭遇水災(zāi)和地震的連續(xù)襲擊,，國(guó)內(nèi)通脹壓力又較大的同時(shí),，央行堅(jiān)持適度從緊的貨幣政策既是應(yīng)該的也是必需的，資本市場(chǎng)完全沒(méi)有必要為此感到恐慌,。此外,，我們也必須堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的大方向毫不動(dòng)搖，假如因危機(jī)懷疑市場(chǎng)化路徑本身,，則很可能將面臨比危機(jī)還艱難的局面,。 |