|
 在我們關(guān)注并致力于提高社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn),、擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面,、縮小貧富差距、降低基尼系數(shù),、建設(shè)和諧社會(huì)之時(shí),，也不可忽視問(wèn)題的另一面。畢竟,，享受社會(huì)保障者生存于社會(huì)最低生活水平的人群之中,，仍是窮人，他們長(zhǎng)期過(guò)這種生活才是社會(huì)問(wèn)題,，是不和諧不安定因素,。如何讓他們走出貧困，“向上流動(dòng)”,，過(guò)上一般甚至富裕生活才是根本出路,。而根本解決這個(gè)問(wèn)題又有很大的可能性：一是貧困者一般都不甘于貧困，有向上流動(dòng)的動(dòng)力,，貧困中掙扎的人們一旦抓住改變命運(yùn)的機(jī)會(huì),，競(jìng)爭(zhēng)力是一般人無(wú)可比擬的；二是貧困階層也有豐富的人力資源,，而這種資源的投入往往與他們的收入不相稱,，如重新配置就有向上流動(dòng)的潛能,。能否向上流動(dòng)，很大程度決定于有相應(yīng)的客觀環(huán)境條件——發(fā)展的自由,、機(jī)會(huì)的平等,。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)大師有精辟的論述,。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど芯筐嚮�,、貧困和不平等�?wèn)題，他認(rèn)為貧困必須被視為是對(duì)基本可行能力的剝奪，他堅(jiān)決反對(duì)僅僅從收入視角談?wù)撠毨?wèn)題。自由發(fā)展是一種權(quán)利,，權(quán)利決定人的收入,，由森的視角看貧困是權(quán)利的貧困，收入是果不是因。所以森強(qiáng)調(diào)平等地運(yùn)用各人的潛能和稟賦，讓每個(gè)人擁有實(shí)現(xiàn)自己最高潛能、發(fā)展自己活動(dòng)空間的權(quán)利,；另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、給窮人辦銀行的孟加拉經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤奴斯認(rèn)為：“捐錢的慈善行為只是權(quán)宜之計(jì),，真正的重要問(wèn)題是為所有人包括富人和窮人創(chuàng)造一個(gè)平等的競(jìng)技場(chǎng),，給每一個(gè)人公平的機(jī)會(huì)�,！币彩侵Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的弗里德曼說(shuō),，“凡是容許自由市場(chǎng)起作用的地方，凡是存在著機(jī)會(huì)均等的地方,，老百姓的生活都能達(dá)到過(guò)去做夢(mèng)也不曾想到的水平,。相反，正是那些不容許自由市場(chǎng)發(fā)揮作用的社會(huì)里,，貧與富之間的鴻溝才不斷加寬,，富人越來(lái)越富，窮人越來(lái)越窮,�,！瘪R克思也強(qiáng)調(diào)人的“全面而自由的發(fā)展”，使個(gè)人“能夠全面發(fā)揮他們各方面的才能,�,！�
經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們的語(yǔ)言里，權(quán)利和自由總是連在一起的,，阿瑪?shù)賮啞ど踔琳J(rèn)為“自由就是發(fā)展”,。因?yàn)槟稠?xiàng)權(quán)利就是做某種事和不做某種事的自由，作為創(chuàng)造財(cái)富、改善自身生存狀況的權(quán)利就是經(jīng)濟(jì)自由,。如果有充分的個(gè)體自由,，對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，貧富差距,、基尼系數(shù)就沒(méi)那么重要了,。美國(guó)基尼系數(shù)0.41,，“美國(guó)的貧富差距在發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家是最大的,，但美國(guó)大多數(shù)窮人都會(huì)向上流動(dòng)。統(tǒng)計(jì)表明,，1975年屬于最窮五分之一群體的人中,，到了1991年，只有5.1%仍屬于最窮群體,，大多數(shù)人則向上流動(dòng),，其中30%流動(dòng)到最富裕的五分之一人口中，60%則進(jìn)入最富裕的五分之二人口中,。有人計(jì)算過(guò),，平均而言，美國(guó)處于貧困線以下的人口只在那個(gè)地位停留4.2個(gè)月,。只有4%
的美國(guó)人屬于長(zhǎng)期貧困,，也即處于貧困狀態(tài)下達(dá)兩年以上�,！�(秋風(fēng))香港基尼系數(shù)比內(nèi)地還高,，但這兩個(gè)地方貧富差距并未成為明顯的社會(huì)問(wèn)題。原因在于當(dāng)每個(gè)人都能自由,、平等發(fā)展自己的時(shí)候,，貧困階層就似一個(gè)蓄水池，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失敗者,，沒(méi)遇到機(jī)會(huì)者,，因疾病等原因暫時(shí)不能進(jìn)入市場(chǎng)者，享用社會(huì)保障在這里休養(yǎng)生息,、調(diào)整自己,，時(shí)機(jī)一到就流動(dòng)出去，就可能是向上流動(dòng),。當(dāng)貧富是動(dòng)態(tài)的,、變化的，人人都有望成為富人的時(shí)候,，人們就以平常心態(tài)看貧富差距了,。也就是說(shuō)，“只有當(dāng)普遍公民權(quán)利得以保障，一個(gè)容忍結(jié)果不平等的階級(jí)體系和社會(huì)秩序才可能維持,，而且促進(jìn)社會(huì)差異本身轉(zhuǎn)化為發(fā)展的動(dòng)力,。”(吳強(qiáng))
中國(guó)內(nèi)地貧富差距,、基尼系數(shù)之所以成為社會(huì)問(wèn)題,，除社會(huì)保障未完善之外，就是個(gè)人發(fā)展自由(權(quán)利)不充分,，主要表現(xiàn)是：
其一,，經(jīng)濟(jì)自由表現(xiàn)為運(yùn)用自己的能力創(chuàng)造(獲取)更多財(cái)富的自由。保障這種自由的基本規(guī)則是機(jī)會(huì)平等,、公平競(jìng)爭(zhēng),，但很多地方不盡如人意。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里,，勞動(dòng)力的自由流動(dòng),，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)者對(duì)崗位的競(jìng)爭(zhēng),，形成統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)和市場(chǎng)均衡工資率,，即各類勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格，使每個(gè)人都可能從市場(chǎng)付出中獲取相應(yīng)的市場(chǎng)回報(bào),，這是市場(chǎng)公平的主要表現(xiàn),。我們的現(xiàn)實(shí)往往是：擁有權(quán)力者、接近權(quán)力者和購(gòu)買權(quán)力者盡占機(jī)會(huì),，且運(yùn)用機(jī)會(huì)的成本低廉,，相反者則難得機(jī)會(huì)，或運(yùn)用機(jī)會(huì)須付出高昂成本,；壟斷企業(yè)高工資高福利且壟斷崗位,，社會(huì)上失業(yè)者下崗者中，即使技能高于壟斷企業(yè)在崗者并降低工資福利要求也無(wú)法與其競(jìng)爭(zhēng),；農(nóng)民工受戶籍限制,、受就業(yè)歧視，不能享受打工地居民各種權(quán)利和福利,，收入減少且開(kāi)支增加,。市場(chǎng)上強(qiáng)資本弱勞動(dòng)力是常態(tài)，勞動(dòng)者受雇有選擇資本的自由(形式自由),，但沒(méi)有不受不公平對(duì)待的自由(實(shí)質(zhì)自由),，特別是在勞動(dòng)力供大于求的市場(chǎng)上。我國(guó)勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由的權(quán)利相當(dāng)貧乏,，地方政府為招商引資也傾向于資方,，以致農(nóng)民工為討要微薄的工資以命抗?fàn)帯６覈?guó)企業(yè)利益向資本傾斜是比較嚴(yán)重且普遍的。1998年至2005年,，工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)年均增長(zhǎng)30.5%,，城鎮(zhèn)單位勞動(dòng)報(bào)酬年均增長(zhǎng)9.9%，國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配中,，勞動(dòng)所得比重由1983年的56%下降為2005年的37%(美國(guó)為50%),，如果剔除壟斷行業(yè)高工資，這兩個(gè)比率更低,。
其二,，經(jīng)濟(jì)自由表現(xiàn)為運(yùn)用自己的財(cái)產(chǎn)在市場(chǎng)中獲取收益的自由。擺小攤做小販開(kāi)小店,，進(jìn)而辦微型小型企業(yè)是窮人向上流動(dòng)的重要渠道,，中國(guó)以至世界富豪榜上的富豪，好多都是沿著這個(gè)渠道流動(dòng)上去的,。一個(gè)小攤小店是一個(gè)家庭的“經(jīng)濟(jì)命脈”，全家人的希望,，收入雖微薄,，但給家人心靈莫大安慰。很多國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)營(yíng)管理很松,，稅收起征點(diǎn)很高,，還有許多扶植政策，因?yàn)檫@減少了社會(huì)保障支出,，減少了社會(huì)犯罪,，降低了社會(huì)管理成本。我們這里城管踢小攤屢見(jiàn)不鮮,，辦個(gè)體工商戶手續(xù)繁瑣,。亂收費(fèi)要么使經(jīng)營(yíng)者難以為繼向下流動(dòng)，要么勉強(qiáng)維持難以向上流動(dòng),。1999年至2006年6月,，我國(guó)個(gè)體工商戶減少650萬(wàn)戶。權(quán)威部門解釋說(shuō)是個(gè)體戶走上了合作經(jīng)營(yíng),、合股經(jīng)營(yíng)和公司經(jīng)營(yíng),，就是說(shuō)向上流動(dòng)了。若如此,，向上流動(dòng)的個(gè)體戶騰出的空間,，應(yīng)該吸引市場(chǎng)外欲向上流動(dòng)者進(jìn)入，再加上社會(huì)需求增長(zhǎng),，個(gè)體工商戶應(yīng)是增加而不是減少,。實(shí)際上，個(gè)體戶向上流動(dòng)兩端受制。底端受制于城管,、亂收費(fèi)和繁瑣工商手續(xù),；頂端，國(guó)有壟斷行業(yè)民營(yíng)企業(yè)難進(jìn)入,，能進(jìn)入的行業(yè)門檻高,，并實(shí)行實(shí)質(zhì)的審批制。頂端向上流動(dòng)受制,，阻滯下端各層次向上流動(dòng),。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是民本經(jīng)濟(jì)，民本為經(jīng)濟(jì)自由,、為民富開(kāi)拓了廣闊空間,，我們這里這種空間還有很大余地，亟須開(kāi)拓,。
其三,，經(jīng)濟(jì)自由表現(xiàn)為在財(cái)產(chǎn)保護(hù)下的交易自由，在交易中創(chuàng)造財(cái)富,、增加財(cái)富,。我們?cè)诋a(chǎn)權(quán)保護(hù)和交易自由兩方面都很不到位，突出表現(xiàn)于農(nóng)地上,�,！稇椃ā芬�(guī)定農(nóng)民集體具有土地所有權(quán)，而眾所周知所有權(quán)包括使用權(quán),、轉(zhuǎn)讓(交易)權(quán),、收益權(quán)等一束權(quán)利。實(shí)際是農(nóng)民集體土地只有農(nóng)業(yè)用途的所有權(quán),，沒(méi)有交易權(quán),，農(nóng)地只有被征用之后才能進(jìn)入土地一級(jí)市場(chǎng)交易�,！稇椃ā芬�(guī)定為了公共利益需要可征用土地,，實(shí)際是農(nóng)地轉(zhuǎn)為各種非農(nóng)用地(不一定是公共利益)都要經(jīng)過(guò)征地這一關(guān)。征地制度使農(nóng)民集體失去土地交易權(quán)和收益權(quán),，農(nóng)民利益受到很大損失,。2004年長(zhǎng)三角地區(qū)征地價(jià)格每公頃37萬(wàn)元至45萬(wàn)元，一級(jí)市場(chǎng)出讓價(jià)每公頃210萬(wàn)元至525萬(wàn)元,。周天勇教授稱改革開(kāi)放以來(lái),，低價(jià)土地制度從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)移的利益大約15萬(wàn)億人民幣左右，補(bǔ)償農(nóng)民的只占5%,，許多地方財(cái)政成土地財(cái)政,。農(nóng)民利益更大損失是,，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)建設(shè)中以土地替代資本。以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為例,，日本基礎(chǔ)建設(shè)征地費(fèi)占投資成本90%,；國(guó)際上，交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目征地費(fèi)占投資的50%至60%,，我國(guó)只占3%至5%,。所以有學(xué)者將長(zhǎng)三角、珠三角定義為“在集體土地上長(zhǎng)出來(lái)的工業(yè)化和城市化”,。那么農(nóng)民呢,，有關(guān)部門2004年調(diào)查，失地農(nóng)民中,，生活水平較征地前提高的不到10%,，失去生活來(lái)源、生活水平降低的失地農(nóng)民占60%,。交易要對(duì)雙方都有利,，農(nóng)民若有土地交易權(quán)，土地資本轉(zhuǎn)變?yōu)楦邇r(jià)值的貨幣資本,，失地農(nóng)民就會(huì)向上流動(dòng),，否則只能向下流動(dòng)。利只在用地者一方,，農(nóng)民的權(quán)利焉能不更貧困？
對(duì)這樣的土地制度,，有學(xué)者解釋說(shuō)政府也處在兩難境地,，如果保護(hù)農(nóng)民利益，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)占地,、企業(yè)占地和城市占地成本過(guò)高承受不起,，會(huì)失去發(fā)展機(jī)遇。但也正如另一位學(xué)者反駁的“反過(guò)來(lái)我們不能說(shuō)為了城市化就可以讓農(nóng)民窮困潦倒”,！其實(shí),，只要對(duì)農(nóng)民權(quán)利有尊重和敬畏之心，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)開(kāi)拓出廣闊的發(fā)展空間,。在土地市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上,，土地可租賃、入股使用,，農(nóng)民可以年年收租金,、年年分紅；使用者可向失地農(nóng)民發(fā)10年20年甚至30年以上的土地債券,，農(nóng)民可以年年取債息,。如此,，土地使用者可支付很低當(dāng)期成本，以土地長(zhǎng)期使用收益支付成本,。當(dāng)然,，世界許多國(guó)家也有征地制度，征地也是一種地權(quán)轉(zhuǎn)讓形式,，雙方博弈實(shí)現(xiàn)土地真實(shí)價(jià)值,，博弈的參照系是市場(chǎng)，要不外國(guó)政府也不會(huì)出那么高的地價(jià),。之所以規(guī)定政府有征地權(quán),，是因?yàn)檎玫赜胁豢蛇x擇的局限性：不能因得不到一塊地，就讓一條路一道街中斷或拐個(gè)彎,。當(dāng)政府出價(jià)公平且多個(gè)土地所有者認(rèn)可時(shí),，個(gè)別土地所有者就處于壟斷地位，政府這才依法行使征地權(quán),，制止土地所有權(quán)濫用,。我國(guó)的征地制度也造成土地權(quán)利不平等，城市集體企業(yè),、國(guó)有企業(yè)和高等學(xué)校占地可在市場(chǎng)高價(jià)賣出,，成了發(fā)財(cái)和解困手段。
中國(guó)的貧富差距,、基尼系數(shù),，同其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題一樣，生成,、存在于一個(gè)系統(tǒng)內(nèi),，不能就事論事。解決的根本之道是：深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革,，加快法治建設(shè),，轉(zhuǎn)變政府職能，解除各種有形無(wú)形對(duì)經(jīng)濟(jì)活力的束縛,，如黨的十六大指出的那樣,，“放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí),、技術(shù),、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌動(dòng),，以造福于人民,。”
(作者單位：河南平頂山煤業(yè)集團(tuán)) |