|
開(kāi)場(chǎng)白
眼下無(wú)論在大小城市，我們都不難發(fā)現(xiàn)城管的影子,，他們?cè)谂S持城市管理秩序的同時(shí),，也出現(xiàn)了一些讓人無(wú)法認(rèn)同的行為，比如野蠻執(zhí)法,、傷害群眾等等,。客觀地說(shuō)，城管的存在有它的必然性,，但是作為過(guò)渡時(shí)期的特殊執(zhí)法者,，城管應(yīng)該怎樣做才能被社會(huì)認(rèn)同？一些地方城管屢出問(wèn)題的根子又在哪里,？本期互動(dòng)就是希望城管執(zhí)法問(wèn)題能引起各方面重視,。
不能因?yàn)閭�(gè)別現(xiàn)象否定方向
“不能因?yàn)閭�(gè)別的偶然現(xiàn)象，就否定綜合行政執(zhí)法體制改革的方向,�,！痹凇疤扉T(mén)事件”發(fā)生后，國(guó)務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司司長(zhǎng)青鋒這樣表示,。他說(shuō),，即使城管執(zhí)法局被撤銷(xiāo)，仍然會(huì)有沖突存在,，要看到整個(gè)社會(huì)管理的復(fù)雜性,。綜合執(zhí)法存在的最大問(wèn)題是沒(méi)有按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定來(lái)辦，而不是行政執(zhí)法體制本身的問(wèn)題,。
青鋒表示,，城管是過(guò)渡時(shí)期的產(chǎn)物，但是這個(gè)過(guò)渡期還會(huì)很長(zhǎng),。他反問(wèn)：“把城管撤銷(xiāo),，其他的行政機(jī)關(guān)去管理會(huì)不會(huì)出問(wèn)題？會(huì)不會(huì)仍然有這樣的沖突,？”他主張,，既然是改革的產(chǎn)物，那么只能以改革的心態(tài)看待城管,，通過(guò)調(diào)整法律由人大的授權(quán),、調(diào)整城管職權(quán)、完善執(zhí)法程序等對(duì)它進(jìn)行改革,。
有不少學(xué)者也持類(lèi)似主張,，如北京行政學(xué)院教授金國(guó)坤就表示，國(guó)務(wù)院設(shè)立城管機(jī)構(gòu)的初衷就是開(kāi)辟綜合執(zhí)法部門(mén),，解決多頭執(zhí)法,，節(jié)約執(zhí)法成本。大體而言,，城管執(zhí)法隊(duì)伍的成立,，對(duì)于妥善解決城市發(fā)展與城市管理之間存在的矛盾，革除行政管理中長(zhǎng)期存在的多頭執(zhí)法,、職責(zé)交叉,、重復(fù)處罰和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)膨脹等弊端,，理順行政管理與執(zhí)法的關(guān)系，發(fā)揮了積極的作用,。
“職權(quán)法定”是正途
對(duì)于城管能不能通過(guò)“授權(quán),、調(diào)整、改革”來(lái)解決其現(xiàn)有的問(wèn)題,，西南民族大學(xué)文學(xué)院教授肖雪慧認(rèn)為,，就政府機(jī)構(gòu)改革來(lái)說(shuō)，“職權(quán)法定”以及精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員是正途�,，F(xiàn)在連鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有了城管隊(duì)伍,，對(duì)機(jī)構(gòu)和人員精簡(jiǎn)目標(biāo)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直就是一種諷刺,。而且城管一創(chuàng)造出來(lái),，就跟小商小販、擦皮鞋擺地?cái)偟牡讓用癖姷纳鏄?gòu)成事實(shí)上的直接對(duì)抗關(guān)系,。可迄今為止,，沒(méi)有任何一部法律禁止這種謀生方式,。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華認(rèn)為，城管之所以現(xiàn)在引起了非常尖銳,、突出的矛盾,，最主要的問(wèn)題是我們的決策者在城市治理問(wèn)題上的根本思路需要轉(zhuǎn)變。
周漢華說(shuō),，我們現(xiàn)在的城市管理基本上都是采取堵的方式,，只要是無(wú)照商販就全部取締，不要在這個(gè)區(qū)域內(nèi)出現(xiàn),，至于這里的居民是不是需要這種服務(wù),，這些商販的生存問(wèn)題，都不在考慮之列,。這樣的話(huà),，大家實(shí)際上感覺(jué)到生活不方便了。從我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平來(lái)看,，數(shù)以?xún)|計(jì)的下崗失業(yè)職工和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的生存都是問(wèn)題,，如果管理者的目標(biāo)定得不恰當(dāng)，最后實(shí)際的結(jié)果就是,，城管在執(zhí)行最末端的行政處罰權(quán)時(shí)遭到暴力抗法,。
城管之路：借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)
城管應(yīng)該怎樣執(zhí)法？有人提出：中國(guó)可以借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn),，成立類(lèi)似于德國(guó)秩序局的綜合執(zhí)法主體,。
中國(guó)政法大學(xué)教授馬懷德介紹道，在德國(guó)，行政處罰權(quán)主要由警察,、秩序,、稅務(wù)三個(gè)部門(mén)實(shí)施，但只有警察局和秩序局能上街執(zhí)法,。秩序局是除警察局之外的主要行政執(zhí)法部門(mén),，相對(duì)集中行使規(guī)劃、衛(wèi)生,、工商或者環(huán)保等部門(mén)的行政處罰權(quán),。其他行政執(zhí)法部門(mén)發(fā)現(xiàn)違法行為后，可以調(diào)查有關(guān)事實(shí),，獲取相關(guān)證據(jù),，但最終都應(yīng)將案卷移送秩序局，由該局統(tǒng)一作出行政處罰決定,。
例如,，在漢堡市的7個(gè)大區(qū)下都設(shè)了秩序局，它主要負(fù)責(zé)居民身份登記,、養(yǎng)老與醫(yī)療保險(xiǎn),、消防、交通,、運(yùn)輸,、獸醫(yī)與食品監(jiān)督、環(huán)保等相關(guān)事務(wù),；集中行使了規(guī)劃,、衛(wèi)生、建設(shè),、交通,、工商、環(huán)保等許多部門(mén)的行政處罰權(quán),，其他行政執(zhí)法部門(mén)發(fā)現(xiàn)違法行為后,，可以調(diào)查有關(guān)事實(shí)，獲取相關(guān)證據(jù),，但最終都應(yīng)當(dāng)將案卷移送秩序局,，由秩序局統(tǒng)一作出行政處罰決定，秩序局也可以根據(jù)自己上街執(zhí)法進(jìn)行執(zhí)法檢查,，并根據(jù)獲得的相關(guān)違法證據(jù)作出處罰決定,。通過(guò)專(zhuān)門(mén)的綜合執(zhí)法立法，在每個(gè)城市成立類(lèi)似于德國(guó)秩序局的綜合行政執(zhí)法主體,，明確其職權(quán)范權(quán),，實(shí)現(xiàn)與警察職權(quán)的銜接,。
相關(guān)鏈接
今年1月7日，湖北天門(mén)市竟陵辦事處灣壩村部分村民因垃圾堆放場(chǎng)租賃費(fèi)用問(wèn)題,，與市城管局下屬的環(huán)境衛(wèi)生管理局發(fā)生糾紛,。天門(mén)市水利建筑工程公司經(jīng)理魏文華因?qū)ΜF(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行手機(jī)拍攝，被二十余名城管人員圍堵毆打,，最終在送醫(yī)院搶救途中死亡,。
該事件發(fā)生后引起社會(huì)強(qiáng)烈反響。在1月7日警方對(duì)該案立案?jìng)刹楹�,，天門(mén)市檢察院迅速指派偵查監(jiān)督部門(mén)干警依法介入,，全面熟悉案情。1月19日,，收到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕犯罪嫌疑人意見(jiàn)書(shū)后,，辦案干警加班加點(diǎn)，認(rèn)真閱卷,，甄別證據(jù),，準(zhǔn)確定性，僅用一天時(shí)間即審結(jié)完畢,。根據(jù)犯罪事實(shí)和情節(jié),，該院對(duì)孫某等4名嫌疑人作出批準(zhǔn)逮捕決定。
網(wǎng)友之聲
“天門(mén)事件”讓我們付出了血的代價(jià),，但悲劇發(fā)生后，一味地去譴責(zé),、謾罵甚至是攻擊能有多大意義,？城管真的和普通群眾水火不容嗎？執(zhí)法暴力悲劇一再上演的原因究竟是什么,？大家保持平和的心態(tài),，去思考這些問(wèn)題、解決這些問(wèn)題才是我們繼續(xù)前行的根本,。
■
城管不是攆攤攤的,，我們是行政執(zhí)法人員，我們肩負(fù)著城市管理繁重的執(zhí)法工作,。我不是想爭(zhēng)辯什么,，城管隊(duì)伍中肯定有敗類(lèi)，執(zhí)法中也肯定有一些問(wèn)題,，這都是正常的,，但我們應(yīng)該用一種平常心來(lái)看待。要相信,，絕大多數(shù)的執(zhí)法還是文明,、公正,、合法，有人性的,。我只是想提醒：媒體也好,、群眾也好，應(yīng)該公正,，不要帶有偏見(jiàn)地看事情,。
■
縱觀城管體制多年來(lái)的實(shí)施，個(gè)中問(wèn)題多多：一是法律不明確,。城管執(zhí)法體制的法律地位不確定,、不穩(wěn)固；二是歸口不統(tǒng)一,。有的由政府直接管轄,，有的歸口建設(shè)系統(tǒng)，有的只是部門(mén)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),；三是建制不統(tǒng)一,。有垂直管理，有分級(jí)管理,，設(shè)置混亂,；四是人員配置不統(tǒng)一；五是職能界定不清,。城管具有哪些檢查,、處罰職能，與其他執(zhí)法部門(mén)區(qū)別等等在許多問(wèn)題上都存在模糊不清現(xiàn)象……
■
“城管沖突”屢屢發(fā)生,，實(shí)際上是城市管理缺乏預(yù)見(jiàn)性,、科學(xué)性、合理性所至,，這些問(wèn)題不是“存廢”城管所能解決的,。而事實(shí)上，城管的出現(xiàn)卻體現(xiàn)了城市管理的進(jìn)步,。從實(shí)際效果來(lái)看,，城管管了許多其他部門(mén)不愿管的事，而且還有明顯成績(jī),。比如,，對(duì)“城市牛皮癬”的小廣告清理，對(duì)夜間噪音擾民的商販管理,，對(duì)違章建筑的管理處罰等,，他們絕不僅僅是抄沒(méi)小攤小販，而是確實(shí)承擔(dān)了很大一部分社會(huì)管理職能,。
■
城管暴力執(zhí)法的根源在于地方法規(guī)在賦予他們寬泛職權(quán)的同時(shí),，沒(méi)有建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制,。履行職責(zé)、工作執(zhí)法缺乏必要的監(jiān)督,，上層的權(quán)力監(jiān)管又不可能“面面俱到”,，必然會(huì)導(dǎo)致某一層面、某一環(huán)節(jié)上的執(zhí)法變異,，權(quán)力沒(méi)有掣肘,，為所欲為便成為可能。
■
事實(shí)證明,，親民,、文明執(zhí)法，堵疏結(jié)合以疏為主,，教育處罰結(jié)合以教育為主,，能不罰款就不罰款，為弱勢(shì)群體想出路謀生路的執(zhí)法思路才能拉近城管和群眾的距離,，而執(zhí)法暴力的發(fā)生往往是由粗暴執(zhí)法和野蠻執(zhí)法引起的,。
(據(jù)新華網(wǎng))
[大家談]
管理非要暴力嗎
前不久，湖北省天門(mén)市發(fā)生一起50多名城管人員打死該市水利建筑公司總經(jīng)理魏文華的事件,，讓人觸目驚心,！實(shí)際上城管打人事件并非獨(dú)此一件。老實(shí)說(shuō),，盡管不少地方的城管對(duì)維持城市秩序做了不少事情,，但老百姓對(duì)城管的印象仍然不佳，在老百姓的心中,，城管直接代表著政府的形象,，如此的野蠻執(zhí)法對(duì)于黨和政府的形象損害有多大可想而知！
設(shè)立城管原本是為了美化城市,，造福市民，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的和諧發(fā)展,，是為了廣大百姓能夠安居樂(lè)業(yè),。可在實(shí)踐中,，一些城管的執(zhí)法卻脫離了為老百姓服務(wù)的根本宗旨,，只是為了某些部門(mén)的利益，誰(shuí)罰得多了,，誰(shuí)就是英雄,。如此荒唐的行徑與我們?cè)O(shè)立城管的初衷和目標(biāo)是南轅北轍、背道而馳的,。
我們所處的時(shí)代是一個(gè)科技高度發(fā)達(dá)的信息時(shí)代,，也是一個(gè)高度文明的法制時(shí)代,，可是目前城管隊(duì)伍的執(zhí)法水平與時(shí)代的要求、老百姓的期望差距有多大呢,？老百姓在他們眼里,，不是衣食父母，不是服務(wù)對(duì)象,，只是管理甚至追堵打罰對(duì)象,，而且是可以隨便傷害的對(duì)象。近年來(lái)各地死人事件不斷發(fā)生的事實(shí)表明,，少數(shù)地方的城管人員根本沒(méi)有法制觀念,，只相信暴力是維護(hù)權(quán)威的必要工具。
城管的執(zhí)法水平每每讓人詬病,，以至人們提出：城管還有沒(méi)有存在的必要,？無(wú)論城管是否應(yīng)該取消，但在目前城管依然存在的情況下,，首先要做的就是提高城管的執(zhí)法水平,。城市在發(fā)展，城管隊(duì)伍的素質(zhì)建設(shè)刻不容緩,，對(duì)城管的立法規(guī)范更加重要,。
建設(shè)和諧社會(huì)人人有責(zé)，百姓有責(zé),，我們的執(zhí)法機(jī)構(gòu)更加有責(zé),。為了實(shí)現(xiàn)黨的十七大提出的‘尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會(huì)成員平等參與,、平等發(fā)展的權(quán)利’這一目標(biāo),，必須盡快提高城管人員的法律意識(shí)與執(zhí)法水平。 |