|
2006年那場關(guān)于外資并購的爭論漸行漸遠,，現(xiàn)在看那場爭論并未觸及真問題,，問題背后的問題才是重要的,。
2006年,，外資對內(nèi)資企業(yè)并購案頻發(fā),，凱雷并購徐工,、舍拂勒并購洛軸,、高盛并購雙匯,、SEB并購蘇泊爾,、克虜伯并購山東天潤曲軸……。不可思議的是,，被并購的內(nèi)資企業(yè)似乎都表現(xiàn)出很高的熱情,，也不惜失去控制權(quán)，面對業(yè)界和社會空前激烈的爭議和反對,，矢志不渝,。內(nèi)資企業(yè)緣何樂于外資并購？分析問題背后的問題,，對我國經(jīng)濟體制改革可能有一定的警示意義,。
競爭領(lǐng)域國有企業(yè)生存發(fā)展條件變了,，但體制并沒有改變
權(quán)威部門稱，國有中小企業(yè)基本完成了改制,，實際是國有中小企業(yè)已罕見,，基本退出市場。國有企業(yè)普遍陷入困境之時,，實行了“抓大放小”政策,，“放小”是因為小的易放，不致帶來嚴重的經(jīng)濟和社會問題,。大則不然,。大企業(yè)扭虧脫困攻堅戰(zhàn)，付出巨額扭虧脫困成本但體制沒有根本性轉(zhuǎn)變,，未擺脫國企積弊,，只能短期顯現(xiàn)財務(wù)效果，不能增強企業(yè)自身生存發(fā)展能力,。其后,，壟斷領(lǐng)域國有企業(yè)由于壟斷收益和能源價格上漲利潤上升，競爭領(lǐng)域國有企業(yè)在輸入資源耗盡之后故態(tài)復(fù)萌,，現(xiàn)在進入積累問題暴露期,。在國有企業(yè)為主的證券市場，有研究者稱,，2005年中石化一家利潤占A股市場利潤22%,，1300多家上市公司中2/3的利潤不能支持正常的運轉(zhuǎn)費用無法自己養(yǎng)活自己。競爭領(lǐng)域國有企業(yè)“病變”消息近幾年應(yīng)接不暇,，包括明星企業(yè)和中央企業(yè),，典型的是華源、三九,、澳柯瑪,。緣何至此？國有企業(yè)體制未變而生存條件變了,。國有銀行改革,，開始自主經(jīng)營、控制自身風(fēng)險,，停止了對國有企業(yè)拯救性,、輸血性貸款；股市法律法規(guī)趨于完善,，監(jiān)管加強,，嚴厲懲治將股市當(dāng)作“提款機”；財政資金為國企輸血也受到限制,。銀行逼債引發(fā)華源,、澳柯瑪危機,。澳柯瑪集團占用股份公司資金，股份公司向法院申請財產(chǎn)保全,，凍結(jié)集團公司股份,，加重了集團公司危機。三九則因集團公司占用上市公司巨額資金暴露引發(fā)危機,，進而銀行逼債致破產(chǎn)性重組,。銀行和股市逼垮國有企業(yè)，以往是絕不可能的,。
國有企業(yè)改革也進行著,，但正如王東京教授(2006)所說：“國企改革經(jīng)歷20余年，在這20余年里,，圍繞國企改革的攻堅,，就不下三次。而且每一次攻堅,，都是媒體熱炒,，捷報頻傳。而如今面對的現(xiàn)實卻是,，改革成本愈來愈高,，政府的調(diào)子越來越低�,！比绱诵蝿菹拢M入困境的國企難走出困境,，優(yōu)質(zhì)國企甚至業(yè)界翹楚也有后顧之憂,，而體制不變企業(yè)自身改革很受局限�,！巴鈦淼暮蜕泻媚罱�(jīng)”,，外資并購控股，企業(yè)體制隨之改變,，這是內(nèi)資并購難以做到的,。“一直以來,，洛軸集團包括員工和一些高層,，以及洛陽政府人士在內(nèi)，都表示希望重組引入好的機制帶動洛軸發(fā)展,，早與舍佛勒簽署并購協(xié)議,，一個原因就是看中了國外企業(yè)管理方法和運營機制。他們認為洛軸目前負債累累,，落后的國企體制是重要原因,，‘如果重組后仍然是這種內(nèi)部經(jīng)營機制,，用工、分配和原來一樣,，進來后也很難搞好’,。”(《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》2006·9·8)因舍弗勒并購受挫改由內(nèi)資重組,，所以洛軸各方并不看好,。
地方政府也樂于當(dāng)?shù)貒蟊煌赓Y并購，受阻時為之奔走呼號,。根據(jù)20多年經(jīng)驗,，他們對現(xiàn)有體制下搞好競爭領(lǐng)域國有企業(yè)也缺乏信心，改變這種體制又不是地方政府能做到的,，已有一些地方國企改革舉措被叫停,。一個大企業(yè)是地方重要稅源，企業(yè)加上上下游企業(yè)及服務(wù)業(yè)涉及幾萬人就業(yè),。企業(yè)興旺,，地方穩(wěn)定，企業(yè)垮了,，地方難以承受,，現(xiàn)實中已有許多這樣的教訓(xùn)。企業(yè)尚好時賣出個好價錢,，也是國有資本退出競爭領(lǐng)域的絕好時機,。不求所有，但求所用,，這是明智選擇,。
民營企業(yè)資本做大了，生存和發(fā)展條件并未改變
民營企業(yè)緣何樂于被外資并購,，美國麻省理工學(xué)院教授黃亞生有個精到的分析,。他說最近美國的電器連鎖商百思買控股了中國民營公司五星電器51%的股權(quán)。一個企業(yè)家在自己的企業(yè)成長得很好,，在這個國家國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)每年增長9%——10%的時候,，愿意把自己超過51%的股權(quán)賣給外資企業(yè)，在其他國家我們是很難看到的,，是一個非常反常的現(xiàn)象,。任何一個企業(yè)家不管是從經(jīng)濟目的出發(fā)，還是從個人野心出發(fā),，都是不愿把控制權(quán)交出去的,。所以這種現(xiàn)象要說到本質(zhì)上，就是實際上企業(yè)家沒有信心，他認為在此時此刻拿到的收益要比將來拿到的收益大(21世紀(jì)經(jīng)濟報道2006·11·13),。
在中國,，民營小企業(yè)限制小，自由度較大,，最大問題是亂收費,。企業(yè)做大些，就受到各種干擾和限制,，業(yè)主就要耗費很多精力打通各種關(guān)節(jié),，不乏“你發(fā)財我發(fā)展”的權(quán)錢交易。企業(yè)積累到一定程度,，投資就受到很大限制,。雖說國家法律法規(guī)對投資領(lǐng)域沒有所有制限制，沒有法律禁止的都是合法的,，國務(wù)院“非公經(jīng)濟36條”又提出“允許非公資本進入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域”,，但有關(guān)國家機關(guān)出臺的一些“產(chǎn)業(yè)政策”，設(shè)立了很高的市場準(zhǔn)入許可門檻,，與已實施的《行政許可法》相悖,。這些“產(chǎn)業(yè)政策”的偏好顯而易見。壟斷行業(yè)民營企業(yè)基本沒進入,，已進入的國有企業(yè)投資屬規(guī)模擴張不用審批,，須經(jīng)審批的基本是民營企業(yè)。以致某欲進汽車行業(yè)的民營企業(yè)家呼號“給我一次死的機會”,。一些民營企業(yè)嘗試進入城市供氣和公交行業(yè),，地方部門和壟斷企業(yè)設(shè)置重重障礙，使之經(jīng)營困難,、進退維谷,。以現(xiàn)狀看，似乎民營企業(yè)只能小打小鬧,，拾遺補缺，經(jīng)營針頭線腦油鹽醬醋茶,。民營經(jīng)濟創(chuàng)造近50%的GDP,，卻罕見大型企業(yè)，2005年中國企業(yè)500強,，民營企業(yè)87家,，資產(chǎn)僅占500強總資產(chǎn)的1.73%。民營資本正道不順走偏道,，于是便有辦假外企,、地下金融、炒房產(chǎn)的種種現(xiàn)象,，給經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展帶來負作用,。對民營企業(yè)來說也是“外來的和尚好念經(jīng)”,。外企排除干預(yù)干擾自主經(jīng)營的話語權(quán)是民企無法比的，這是民營企業(yè)樂于外資并購以“搭便車”的主要原因,。
這是個產(chǎn)權(quán)問題,。我們只看到產(chǎn)權(quán)問題是國有企業(yè)桎梏，沒看到產(chǎn)權(quán)問題也是民營企業(yè)桎梏,，只是表現(xiàn)形式不同而已,。產(chǎn)權(quán)是“一束”權(quán)利，包括占有權(quán),、使用權(quán),、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)。投資和經(jīng)營是使用權(quán),，其目的是實現(xiàn)收益權(quán),。產(chǎn)權(quán)保護不力、不完整自然使民營企業(yè)家缺乏信心,。企業(yè)自由是市場經(jīng)濟基石,，包括企業(yè)設(shè)立和退出自由、經(jīng)營自由,、交易自由,、契約自由。所以成熟市場經(jīng)濟國家對投資者的態(tài)度是你投資我歡迎,，你出產(chǎn)品我收稅,，你破產(chǎn)我同情。政府部門須樹立這樣的觀念：市場經(jīng)濟是民本經(jīng)濟,，民營企業(yè)是發(fā)展國家經(jīng)濟的主體,，國有企業(yè)是在民營企業(yè)不愿干、干不好干不了的領(lǐng)域干,，主要是彌補市場缺陷,，生產(chǎn)公共物品。如此,，建立市場經(jīng)濟法律法規(guī)才會落實,。
外資并購內(nèi)資企業(yè)，欲追求體制“紅利”
外資進入內(nèi)地,，我們直觀看到的是使用低價勞力和享用優(yōu)惠政策而獲格外利潤,，而獲取的體制紅利被忽視。體制紅利是指內(nèi)資企業(yè)受體制束縛缺乏效率,，外資進入改造其體制,、機制和管理，提高效率而獲格外利益。合資雖有效但很有限,，因不具企業(yè)控制權(quán)無力改造其體制,。所以外資進入由合資轉(zhuǎn)向獨資和并購力爭控股。這對我國經(jīng)濟體制改革起碼有三點重要警示：一是內(nèi)資企業(yè)受束縛越大,，外資獲利空間越大,。為何外資并購引起企業(yè)界強烈反對，就因被并購企業(yè)解除體制束縛,、增強競爭力,，會使他們處于不利地位。二是改革越慢被外資并購和樂于被外資并購的內(nèi)資企業(yè)越多,。三是我們總認為引進外資能引進了先進管理,，但外企管理并非知識產(chǎn)權(quán)也不保密，國內(nèi)介紹外企管理,，幾十所高校引進教材教師進行MBA和EMBA教學(xué),、培訓(xùn)，國外管理專家和知名企業(yè)家頻頻來華“傳經(jīng)送寶”,，外資企業(yè)辦在我們身邊,，“沒吃過豬肉也見過豬咋走的”。外企先進管理可隨心所欲拿來為我所用,，事實上許多企業(yè)都拿來了用上了,，建立了股東會、董事會,、監(jiān)事會,，又聘用獨立董事，制定公司章程和各種管理制度,，但效果不明顯,，甚至不能避免走向危機，如中航油,、三九,、華源、澳柯瑪,。體制是皮,，管理是毛；體制是道,，管理是技；體制是神,，管理是形,。管理依附于體制，不能獨立存在，“豬是豬,，羊是羊,，豬肉長不到羊身上”。當(dāng)然,，國外企業(yè)也會發(fā)生危機甚至破產(chǎn),，但有一個過程，企業(yè)出現(xiàn)虧損董事會問責(zé)總經(jīng)理,，總經(jīng)理不能扭虧則撤換,；局面繼續(xù)惡化，股東問責(zé)董事會,，董事會不能改變局面則改組董事會,。這樣每走一步都有企業(yè)轉(zhuǎn)危為安走向發(fā)展的可能，這種可能的實現(xiàn)要比經(jīng)理,、董事會,、股東都不能改變局面而走向破產(chǎn)事例多得多。企業(yè)走向破產(chǎn),，心血費心,，手段用盡，可能是決策或戰(zhàn)略失誤所致,，也可能是市場不可控因素所致,，謀事在人，成事在天,，回天無力,，時也運也命也，只有仰天長嘆,。我們的企業(yè)會一夜之間從頂峰跌入谷底,，資不抵債，拿來了外企先進治理,、管理,，并未在避免危機中起作用，更不用說在正常管理中的作用了,。這警示我們,，體制改革不到位，技術(shù)層面做過多努力只有貽誤時機,。
內(nèi)資企業(yè)樂于外資并購引起爭議,、質(zhì)疑、指責(zé)也有一定的道理,。但企業(yè)是經(jīng)濟人,，首先考慮的是自身生存和發(fā)展,，不能承擔(dān)過多的非經(jīng)濟責(zé)任義務(wù)。如果由此警示政府加快經(jīng)濟體制改革,，為企業(yè)創(chuàng)造市場經(jīng)濟的發(fā)展條件環(huán)境,，增強活力競爭力，提高效率做強做大,，就能走出國門頻頻并購?fù)鈬髽I(yè),。這才是我們的希望。
(作者單位：河南平頂山煤業(yè)集團) |