|
編者按：
400多號人,，人均費用2000塊,，打著扶貧助學的旗幟，采取的是包機的方式,，南山附中的這一扶貧舉措注定會招來非議,。粗算一下，80多萬元的費用讓人很難和“扶貧”二字聯(lián)系起來,。本來組織學生參加扶貧的社會實踐,，是件好事，不但教育了孩子,，還可以讓西部的貧困學生獲得溫暖,。然而采取這樣的方式，卻讓我們不得不想：如此高成本的扶貧我們究竟能不能承受得起,？
【新聞回放】
【南方都市報】中學組織學生包機扶貧助學 每人收費2000元[本報記者
徐維強]
深圳一所中學組織400名初二學生到貴州扶貧,。由于路遠所以要包機前往，每名學生要交2000元的路費,。[詳情]
【各方觀點】
【來源：新華網(wǎng)】對初中生“包機扶貧助學”的憂思[陸湘敏]
無論主題如何,，好的社會實踐活動都應(yīng)融認知的獲取、心靈的陶冶,、情感的交流,、美德的教化等諸多內(nèi)容為一體。錯位的“包機西部游”能引發(fā)孩子們真誠而持久的愛心行動嗎,？恐怕熱鬧過后,，主辦者應(yīng)作一些冷思考。[詳情]
【江西日報】孩子不是牟利作秀的工具[胡光華]
一些形式主義的東西,，一些脫離實際的東西,，一些社會的不良風氣，不應(yīng)該成為侵蝕我們教育的“硫酸”,。學校在各種誘惑面前,，要致力于營造育人的良好氛圍。這樣,，孩子才能有一片成長的綠蔭,，才不會再“受傷”,。[詳情]
【四川日報】“包機扶貧”讓學生學到了什么[盛翔]
剝開“包機扶貧”這只洋蔥，展現(xiàn)在眼前的是一層又一層虛偽的外皮：最外面的扶貧助學是虛偽的,，稍里邊的體驗貧困鍛煉意志也是虛偽的,，“學校從中沒有任何收益”的表態(tài)是虛偽的，學分壓制下的“自愿參加”仍是虛偽的———“包機扶貧”被一層層剝開后,，剩下的最后一層皮是“一次昂貴的遠足”,，可就連這亦是虛偽的，有誰見過“被挾持”的觀光旅行呢,？[詳情]
【河南商報】“包機扶貧”里透著“官氣”
[高君波]
到貧困山區(qū)去扶貧,，這些肩不能扛、手不能提的城市孩子能干些什么,？無非是帶上幾本書,，送上自己平時節(jié)省下來的零花錢而已。但千里迢迢趕到貴州去,，增加學生的負擔不說,，也無疑會給當?shù)赜嘘P(guān)部門的安排和接待帶來麻煩。[詳情]
【美國《僑報》】包機扶貧：中國式作秀教育
如此短的時間以及成本如此高昂的“扶貧”之旅,，究竟能讓學生們“體驗”和“鍛煉”到了什么,？其帶給貴州山區(qū)的“窮孩子”們又是怎樣的感受呢？加深學生們對“貧富差別”的印象嗎,？讓“窮孩子”自慚形穢嗎,？[詳情]
【南方網(wǎng)】包機扶貧與國人的“慈善觀”
[冀者]
媒體熱衷于討論中國人缺乏愛心，很多人對慈善事業(yè)漠不關(guān)心,，甚至總報以狐疑的眼光,。其實，公益捐助的目的不僅僅追求捐助款項的多少,，而在于培養(yǎng)公眾關(guān)心社會成員共同福利的意識,。自上而下發(fā)號施令式的募捐只會讓人反感，只有出于自愿的慈善行為才能長久,。[詳情]
【東方網(wǎng)】
學校包機扶貧的炫富危機[周稀銀]
即便不是艱苦奮斗教育,，我們也要探問學校：如此舍近求遠、不切實際,，你到底想達到什么樣的教育目的,？而正是艱苦奮斗教育，我們更有理由追問學校：不管條件許可,、變相強制參加,，這難道是開展的一場攤派入股的經(jīng)營活動嗎？[詳情]
[大河網(wǎng)-天下聲音]包機扶貧難免遭遇多重責難[李曉亮]
包機扶貧也著實高調(diào)，也與扶貧之旨相悖,。這強烈的視覺沖擊，確能刺激輿論的胃口,，“愛心”難免遭到質(zhì)疑,。可以預料一種主要質(zhì)疑聲音是：為何不雪中送炭地把包機的錢,，直接捐給貴州貧困生,？扶貧就要雪中送炭，錦上添花的扶貧,，只能是在拿貧困開玩笑,！[詳情]
[濟南時報]“包機扶貧”與“私機時代” [司馬童]
學生參加社會實踐，或者開展適合學生自身條件的扶貧助學活動,，確實很有必要,。但把參與活動作為“計算學分”的重要考量，疑似迫使學生家長“自愿提供高額費用”,，來配合學校的“包機扶貧壯舉”,，顯然露出“假扶貧真夸富”的跡象了。[詳情]
[工人日報]“包機扶貧”有悖初衷[趙志疆]
為了體驗貧困,，一個孩子就要花費2000元,，400個孩子就是80萬元，這是一筆不小的數(shù)字,。如果學校能因地制宜就近幫扶,，用節(jié)省下來的錢幫扶那些貧困地區(qū)，有多少孩子將會因此而受益,？即使不考慮費用,，這樣驚人的“大手筆”也與扶貧助學的主題自相矛盾。說來說去,，扶貧助學,，還是實實在在的好。[詳情]
[齊魯晚報]包機扶貧
是炫富還是浪費社會資源,？[鄧學志]
發(fā)達地區(qū)的孩子以這種張揚的方式去扶貧,，給人一種炫富的感覺。這種扶貧方式不僅是對社會資源的浪費,，也很容易對學生的思想產(chǎn)生負面的影響,。[詳情]
[珠江晚報]
是扶貧還是旅游？[池若]
當我們的學生去非洲貧困地區(qū)了解到什么是真正的“水深火熱”后,，所得到的恐怕不僅僅是“鍛煉”,，此外，比如民族自豪感是不是也會增強�,�,？而那不是我們更需要的嗎,？[詳情]
[廣州日報]包機扶貧是否“超重”[作者：李甘林]
組織學生扶貧應(yīng)該輕裝上陣，心無旁騖,，倘若讓一次充滿善意的西部扶貧活動承載太多功利的話,，不僅航班，怕是連這些學生以及他們的家長都會感到不勝其重吧,？[詳情]
[河北青年報]我對“包機扶貧助學”有質(zhì)疑[作者：趙學勤]
組織學生包機扶貧助學,，真是讓人匪夷所思。如果真要參加社會實踐,，體驗農(nóng)村生活,，到粵北或粵東等貧困山區(qū)不行嗎，學校為何舍近而求遠,？這近400名到貴州扶貧助學的初二學生,，其中有沒有貧困生？[詳情]
【大眾日報】“拉”一次“手”怎么這么貴,？[鄧學志]
這樣的包機扶貧助學活動,，完全是形式主義結(jié)下的惡果。對這樣變了味的勞民傷財式的“扶貧助學”活動,，有關(guān)部門應(yīng)該及時站出來予以制止,。因為，在貧困地區(qū)還有很多少年兒童因貧失學的情況下,，這樣的一次花費幾十萬元的“豪華型手拉手”活動,，絕不是我們這個社會所需要的。[詳情] |