|
編者按：
400多號人,，人均費(fèi)用2000塊，打著扶貧助學(xué)的旗幟,，采取的是包機(jī)的方式，南山附中的這一扶貧舉措注定會(huì)招來非議,。粗算一下,，80多萬元的費(fèi)用讓人很難和“扶貧”二字聯(lián)系起來。本來組織學(xué)生參加扶貧的社會(huì)實(shí)踐,，是件好事,，不但教育了孩子，還可以讓西部的貧困學(xué)生獲得溫暖,。然而采取這樣的方式,，卻讓我們不得不想：如此高成本的扶貧我們究竟能不能承受得起？
【新聞回放】
【南方都市報(bào)】中學(xué)組織學(xué)生包機(jī)扶貧助學(xué) 每人收費(fèi)2000元[本報(bào)記者
徐維強(qiáng)]
深圳一所中學(xué)組織400名初二學(xué)生到貴州扶貧,。由于路遠(yuǎn)所以要包機(jī)前往,，每名學(xué)生要交2000元的路費(fèi)。[詳情]
【各方觀點(diǎn)】
【來源：新華網(wǎng)】對初中生“包機(jī)扶貧助學(xué)”的憂思[陸湘敏]
無論主題如何,，好的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)都應(yīng)融認(rèn)知的獲取,、心靈的陶冶、情感的交流,、美德的教化等諸多內(nèi)容為一體,。錯(cuò)位的“包機(jī)西部游”能引發(fā)孩子們真誠而持久的愛心行動(dòng)嗎？恐怕熱鬧過后,，主辦者應(yīng)作一些冷思考,。[詳情]
【江西日報(bào)】孩子不是牟利作秀的工具[胡光華]
一些形式主義的東西，一些脫離實(shí)際的東西,，一些社會(huì)的不良風(fēng)氣,，不應(yīng)該成為侵蝕我們教育的“硫酸”。學(xué)校在各種誘惑面前,，要致力于營造育人的良好氛圍,。這樣，孩子才能有一片成長的綠蔭,，才不會(huì)再“受傷”,。[詳情]
【四川日報(bào)】“包機(jī)扶貧”讓學(xué)生學(xué)到了什么[盛翔]
剝開“包機(jī)扶貧”這只洋蔥,，展現(xiàn)在眼前的是一層又一層虛偽的外皮：最外面的扶貧助學(xué)是虛偽的，稍里邊的體驗(yàn)貧困鍛煉意志也是虛偽的,，“學(xué)校從中沒有任何收益”的表態(tài)是虛偽的,，學(xué)分壓制下的“自愿參加”仍是虛偽的———“包機(jī)扶貧”被一層層剝開后，剩下的最后一層皮是“一次昂貴的遠(yuǎn)足”,，可就連這亦是虛偽的,，有誰見過“被挾持”的觀光旅行呢？[詳情]
【河南商報(bào)】“包機(jī)扶貧”里透著“官氣”
[高君波]
到貧困山區(qū)去扶貧,，這些肩不能扛,、手不能提的城市孩子能干些什么？無非是帶上幾本書,，送上自己平時(shí)節(jié)省下來的零花錢而已,。但千里迢迢趕到貴州去，增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)不說,，也無疑會(huì)給當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的安排和接待帶來麻煩,。[詳情]
【美國《僑報(bào)》】包機(jī)扶貧：中國式作秀教育
如此短的時(shí)間以及成本如此高昂的“扶貧”之旅，究竟能讓學(xué)生們“體驗(yàn)”和“鍛煉”到了什么,？其帶給貴州山區(qū)的“窮孩子”們又是怎樣的感受呢,？加深學(xué)生們對“貧富差別”的印象嗎？讓“窮孩子”自慚形穢嗎,？[詳情]
【南方網(wǎng)】包機(jī)扶貧與國人的“慈善觀”
[冀者]
媒體熱衷于討論中國人缺乏愛心,，很多人對慈善事業(yè)漠不關(guān)心，甚至總報(bào)以狐疑的眼光,。其實(shí),，公益捐助的目的不僅僅追求捐助款項(xiàng)的多少，而在于培養(yǎng)公眾關(guān)心社會(huì)成員共同福利的意識,。自上而下發(fā)號施令式的募捐只會(huì)讓人反感,，只有出于自愿的慈善行為才能長久。[詳情]
【東方網(wǎng)】
學(xué)校包機(jī)扶貧的炫富危機(jī)[周稀銀]
即便不是艱苦奮斗教育,，我們也要探問學(xué)校：如此舍近求遠(yuǎn),、不切實(shí)際，你到底想達(dá)到什么樣的教育目的,？而正是艱苦奮斗教育,，我們更有理由追問學(xué)校：不管條件許可、變相強(qiáng)制參加,，這難道是開展的一場攤派入股的經(jīng)營活動(dòng)嗎,？[詳情]
[大河網(wǎng)-天下聲音]包機(jī)扶貧難免遭遇多重責(zé)難[李曉亮]
包機(jī)扶貧也著實(shí)高調(diào)，也與扶貧之旨相悖。這強(qiáng)烈的視覺沖擊,，確能刺激輿論的胃口,，“愛心”難免遭到質(zhì)疑�,？梢灶A(yù)料一種主要質(zhì)疑聲音是：為何不雪中送炭地把包機(jī)的錢,，直接捐給貴州貧困生？扶貧就要雪中送炭,，錦上添花的扶貧,，只能是在拿貧困開玩笑！[詳情]
[濟(jì)南時(shí)報(bào)]“包機(jī)扶貧”與“私機(jī)時(shí)代” [司馬童]
學(xué)生參加社會(huì)實(shí)踐,，或者開展適合學(xué)生自身?xiàng)l件的扶貧助學(xué)活動(dòng),，確實(shí)很有必要。但把參與活動(dòng)作為“計(jì)算學(xué)分”的重要考量,，疑似迫使學(xué)生家長“自愿提供高額費(fèi)用”,，來配合學(xué)校的“包機(jī)扶貧壯舉”，顯然露出“假扶貧真夸富”的跡象了,。[詳情]
[工人日報(bào)]“包機(jī)扶貧”有悖初衷[趙志疆]
為了體驗(yàn)貧困,，一個(gè)孩子就要花費(fèi)2000元,，400個(gè)孩子就是80萬元,，這是一筆不小的數(shù)字。如果學(xué)校能因地制宜就近幫扶,，用節(jié)省下來的錢幫扶那些貧困地區(qū),，有多少孩子將會(huì)因此而受益？即使不考慮費(fèi)用,，這樣驚人的“大手筆”也與扶貧助學(xué)的主題自相矛盾,。說來說去，扶貧助學(xué),，還是實(shí)實(shí)在在的好,。[詳情]
[齊魯晚報(bào)]包機(jī)扶貧
是炫富還是浪費(fèi)社會(huì)資源？[鄧學(xué)志]
發(fā)達(dá)地區(qū)的孩子以這種張揚(yáng)的方式去扶貧,，給人一種炫富的感覺,。這種扶貧方式不僅是對社會(huì)資源的浪費(fèi)，也很容易對學(xué)生的思想產(chǎn)生負(fù)面的影響,。[詳情]
[珠江晚報(bào)]
是扶貧還是旅游,？[池若]
當(dāng)我們的學(xué)生去非洲貧困地區(qū)了解到什么是真正的“水深火熱”后，所得到的恐怕不僅僅是“鍛煉”,，此外,，比如民族自豪感是不是也會(huì)增強(qiáng)啊？而那不是我們更需要的嗎,？[詳情]
[廣州日報(bào)]包機(jī)扶貧是否“超重”[作者：李甘林]
組織學(xué)生扶貧應(yīng)該輕裝上陣,，心無旁騖，倘若讓一次充滿善意的西部扶貧活動(dòng)承載太多功利的話,，不僅航班,，怕是連這些學(xué)生以及他們的家長都會(huì)感到不勝其重吧？[詳情]
[河北青年報(bào)]我對“包機(jī)扶貧助學(xué)”有質(zhì)疑[作者：趙學(xué)勤]
組織學(xué)生包機(jī)扶貧助學(xué),，真是讓人匪夷所思,。如果真要參加社會(huì)實(shí)踐，體驗(yàn)農(nóng)村生活,，到粵北或粵東等貧困山區(qū)不行嗎,，學(xué)校為何舍近而求遠(yuǎn)？這近400名到貴州扶貧助學(xué)的初二學(xué)生,，其中有沒有貧困生,？[詳情]
【大眾日報(bào)】“拉”一次“手”怎么這么貴？[鄧學(xué)志]
這樣的包機(jī)扶貧助學(xué)活動(dòng),，完全是形式主義結(jié)下的惡果,。對這樣變了味的勞民傷財(cái)式的“扶貧助學(xué)”活動(dòng)，有關(guān)部門應(yīng)該及時(shí)站出來予以制止,。因?yàn)�,，在貧困地區(qū)還有很多少年兒童因貧失學(xué)的情況下，這樣的一次花費(fèi)幾十萬元的“豪華型手拉手”活動(dòng),，絕不是我們這個(gè)社會(huì)所需要的,。[詳情] |