越來越多的貪污賄賂犯罪官員因被處以死緩而暫留一命，以致有人質(zhì)疑死緩判決成了貪官的“免死牌”,。有媒體報道,，在全國人大常委會對刑法修正案草案的討論中，牟新生委員認為貪污賄賂罪以不涉及死刑為好,，徐顯明委員認為廢除死刑應(yīng)慎重,。
有評論者說，對于此次刑法修正案中大幅度減少死刑的罪名,，“民眾向左(反對),，專家向右(支持)”。不過,，事實上是,，對于走私文物罪、走私貴重金屬罪,、盜竊罪等13個經(jīng)濟犯罪死刑的取消,，不少民眾還是表達了支持的態(tài)度。但對于廢除對貪官的死刑,，即使是專家,，也有許多表示反對態(tài)度。因為,，對這個問題,，不說有些癡人說夢,，那也是太“超前”了吧！
減少死刑的適用,，可謂是當今世界的潮流,，經(jīng)濟犯罪廢除死刑首當其沖,。從大的方面講，像走私文物罪,、盜竊罪與貪污賄賂罪一樣,，都是經(jīng)濟犯罪，但前者與后者還是迥然不同,。前者是普通人的經(jīng)濟犯罪,，主要是侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，后者是國家工作人員的經(jīng)濟犯罪,，不僅是侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán),，而且損害了國家的廉政制度，濫用了公權(quán)力,，危害比前者大得多,。要廢除經(jīng)濟犯罪的死刑,，那也得先將普通人的經(jīng)濟犯罪死刑都廢除了，再來談貪官的死刑廢除,。
當然,，上面所說的理由并不是最重要的，最重要也許還在于,，目前我們并沒有形成良好的法治環(huán)境,，權(quán)力并沒有得到有效的制約與監(jiān)督，貪官有大量的漏洞可鉆,，民眾束手無策,。而且，貪官能被查處的幾率又很小,，如果廢除了貪官的死刑,，大概官員更沒有什么約束，更無所顧忌,。支持死刑的專家通常會引用意大利刑法學家貝卡利亞的話“刑法的本質(zhì)不在于刑罰的嚴厲性,，而在于刑罰的不可避免性”。在我國,，腐敗案件是年年高發(fā),，甚至是一年比一年更嚴重，僅2009年1-11月,，全國紀檢監(jiān)察機關(guān)就處分縣處級以上干部3743人,，移送司法機關(guān)的縣處級以上干部764人。即便處于這種高壓狀態(tài)下,，腐敗的現(xiàn)象仍然沒有得到有效遏制,。那么，如果我們的刑罰的不可避免性(違法必究)沒有實現(xiàn),，就先取消刑罰的嚴厲性(廢除貪官的死刑),，那么，又有什么讓貪官收斂其瘋狂的行為呢,？
即便是被查處的貪官,，仍然在體制內(nèi)具有特別強的博弈能力，所謂“百足之蟲,，死而不僵”,。在刑法保持貪官死刑的今天，試問,，有多少本應(yīng)判處死刑的貪官被判處了死刑呢,？原北京海淀區(qū)區(qū)長周良洛受賄1600萬，被判處死刑緩期兩年執(zhí)行,；原中石油董事長陳同海受賄人民幣1.9573億余元,，被判處死刑緩期兩年執(zhí)行,；遼寧大連證券公司原董事長石雪貪污公款2.6億，挪用公款1.19億余元,，被判處死刑緩期兩年執(zhí)行,。而那些被判處了死緩、無期徒刑或者有期徒刑的貪官,，又有諸多減刑,、假釋、保外就醫(yī)等名堂為他們開道,，試問,，他們在監(jiān)獄里又真正呆了多天呢？如果貪官死刑也廢除了,，僅有的少數(shù)被判處死刑的貪官如鄭筱萸,、文強，大概坐上幾年也出來了,，我們又拿什么給現(xiàn)在的官員做反面教材,，苦口婆心教育他們不貪污、不腐敗呢,？
我們可以不反對減少死刑的適用,，甚至也不反對廢除貪官的死刑。但是,，在法治不健全,、司法不獨立、權(quán)力沒有受到有效制約的今天,，對廢除貪官死刑的觀點,，我們只能理解為利益集團為自身打造“保險箱”，并為此感到憂心忡忡,。
|
|