|
據(jù)中國廣播網(wǎng)報道,，中共包頭市委組織部,、包頭市人事局近日聯(lián)合印發(fā)出臺了《包頭市公務(wù)員獎勵暫行辦法》，對工作表現(xiàn)突出,，有顯著成績和貢獻(xiàn),，或者有其他突出事跡的公務(wù)員,、公務(wù)員集體，依辦法給予最高一萬元的獎勵,。該辦法適用于包頭市機(jī)構(gòu)編制內(nèi)的各級機(jī)關(guān)和除工勤人員以外的縣處級及以下公務(wù)員,。
包頭市重申有關(guān)規(guī)定,，給予表現(xiàn)突出的公務(wù)員獎金激勵，無可厚非,。但是換個角度看,，公務(wù)員在拿了應(yīng)得的工資與福利以后，本就應(yīng)該做好自己分內(nèi)的工作,，根本沒有理由再額外拿優(yōu)秀獎金,。公務(wù)員做好自己的本職工作獲得獎金，固然顯示出激勵公務(wù)員恪盡職守的姿態(tài),，但是也傳遞出一個亂設(shè)獎項的信號,。
按這樣的邏輯推算下去，是否意味著凡是工作取得成績的公務(wù)員都會得到重獎,？你可以設(shè)綜合考核評價獎金,，我為何不能巧立名目，想出更雷人的獎勵點(diǎn)子呢,？如果真是這樣,，勢必會造成獎勵項目泛濫，納稅人的錢變成官員的“合法”小金庫,。因此,，在筆者看來，包頭市斥資獎勵公務(wù)員,，實(shí)質(zhì)是在變相提高公務(wù)員福利,。
事實(shí)上，對于公務(wù)員的考核評價,，我們迫切需要的是問責(zé)機(jī)制,，而不是獎金激勵。如果說工作成績突出的公務(wù)員需要獎勵的話,，工作原地踏步,，考核評價不優(yōu)秀甚至不稱職的公務(wù)員，是否該問責(zé),、處罰呢,？這個問題顯然不能回避。
再說,，政府斥資獎勵雖可激勵公務(wù)員做好本職工作,，但是相對于被夸大的GDP指標(biāo)與缺乏制約的權(quán)力來說，最高一萬元的獎金對手握權(quán)力的公務(wù)員未必具有很大吸引力,。有關(guān)方面是否需要不斷提高獎金標(biāo)準(zhǔn)來滿足公務(wù)員的胃口呢,？筆者認(rèn)為，如果沒有配套的問責(zé)機(jī)制做保障,，難保有的公務(wù)員“看不起”這一萬元,，該干嘛干嘛,。所以，有關(guān)部門對此應(yīng)該建立一套問責(zé)機(jī)制,，制定考核評價目標(biāo),，對考核不合格的公務(wù)員嚴(yán)格問責(zé)，淘汰掉手握人民賦予的權(quán)力不作為,、亂作為的公務(wù)員,。這樣才能讓工作步入良性循環(huán)的軌道。
一言以蔽之,，政府重獎公務(wù)員固然不違法,，但是如果處理不當(dāng),，也存在濫發(fā)獎金,、權(quán)力自肥的嫌疑。對此,，上級有關(guān)部門應(yīng)該介入調(diào)查,，調(diào)查政府獎勵公務(wù)員的資金來源。通過完善財政預(yù)算機(jī)制與監(jiān)督問責(zé)機(jī)制,，避免濫獎思維蔓延,。
而且，政府獎勵思維蔓延,，還在于考核評價機(jī)制不完善,。既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動員的公務(wù)員自設(shè)獎項,，百姓根本沒有評價權(quán)與制約權(quán),。因此，完善政績評價體系,，改變單純“向上負(fù)責(zé)”的行政工作模式,，引入多維績效評價機(jī)制，增加普通百姓與服務(wù)對象對公務(wù)員的監(jiān)督權(quán),、評價權(quán),，十分必要。 |