|
正所謂“閑時爭名人,，忙來毀故里”——從江蘇鎮(zhèn)江入圍2009年全國十大考古發(fā)現(xiàn)的宋元糧倉遺址,，到安徽泗縣近千年的釋迦古寺，文物古跡正頻頻成為一些地方追求商業(yè)利益的犧牲品,。
而與此相反的是，就在前幾天，有媒體報道說,，流傳了千百年的“牛郎織女”故事的起源地，一直在河南,、山西,、山東和陜西等地爭執(zhí)不休；更早前有報道說,，小說中的西門大官人的故里,，有好幾個地區(qū)厚著臉皮爭，說什么“為了發(fā)展旅游”云云,。我就奇怪了,，同樣是所謂的“發(fā)展經(jīng)濟”，為什么要毀現(xiàn)實的文物去爭虛擬的東西,？
盡管根據(jù)有關(guān)法規(guī),，當經(jīng)濟建設(shè)與文物保護出現(xiàn)沖突時，應(yīng)該是經(jīng)濟為文物保護讓路,，但現(xiàn)實卻恰恰相反,，甚至出現(xiàn)惡意破壞古文物的行為。從近年來文物古跡和城市建設(shè)之間的較量越發(fā)激烈的情況看,，主導(dǎo)某些地方官員行為邏輯的思維只有一個——實用主義：歷史文化古跡能變現(xiàn)成多少現(xiàn)成的利益,，文化古跡在多大程度上可以成為攫取金錢的籌碼和政績。
按照這樣的邏輯，把故宮拆了,，那是多大的“地王”�,。《椅奈餂]有“釘子戶”,，拆遷成本低,。昨天就有報道說了，北京市住建委表示,，針對拆遷成本過快上升,，北京市將通過調(diào)控和平衡拆遷安置補償水平，制定合理,、可操作措施,，控制拆遷成本；中國房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟秘書長陳云峰表示,，拆遷成本是土地成本的一部分,，政府如果想控制房價，勢必要控制土地成本,，控制土地成本則需控制拆遷成本,。如果不控制拆遷成本，房價如何控制得了,？
那么,，是不是像安徽泗縣那樣，把城市里的文物都拆了,，建設(shè)商品房,，房價就能降低了呢？實際上,，文化古跡是歷史文化名城的靈魂,，是人類社會發(fā)展與人類文明進步的一個縮影，我們有必要看一下國外是如何保護古建筑的,。我們知道,，意大利對羅馬、龐貝,、比薩,、佛羅倫薩、斯普萊托等歷史文化名城的保護是成片保護,，如古羅馬城就被全城保護下來,，意大利人對于名城內(nèi)重要文物的保護意識遠強于商品意識。正如人們所評價的那樣：“像保護自己生命一樣愛護本國歷史文化古跡”,。
面對地方政府“賣古”,，開發(fā)企業(yè)“逐利”的怪相,，最應(yīng)捫心自問的是那些醉心于政績工程的官員們。埃及文物管理委員會第一主席穆巴拉克夫人說：“我們沒有理由把祖先的遺產(chǎn)當商品對待,，所做的一切都是為了傳承人類文明”,。應(yīng)該承認，這種理性的姿態(tài)恰恰是我們欠缺的,。文化古跡保護之所以不到位,，一是不懂法律、不懂專業(yè),；二是追求片面的政績觀,。為追求GDP，追求投資拉動,，文物是可犧牲的，當“真文物遭殃,，假文物吃香”成為現(xiàn)實時,，這不是丑聞是什么？
必須看到,，當前,，我國古建筑的保護還處于初級階段，表現(xiàn)在：一是古建筑資源浪費嚴重,；二是破壞性開發(fā),，只顧眼前利益，不考慮古建筑的可持續(xù)發(fā)展,；三是對古建筑資源的保護不夠,。城市如何保存文化古跡不僅僅是一個文化命題，更是一個社會命題,。誠如所言,，文化古跡是一個城市的歷史見證，拆除古建筑,，無疑是在抹去城市的記憶,。因此，應(yīng)拋棄實用主義思維,，站在文化和文明傳承的立場上來看到古建筑,，而不是掉進功利主義乃至被政績主導(dǎo)的陷阱中，才是正道,。
綜觀近些年的“毀古”事件,，對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和開發(fā)商問責(zé)的寥寥無幾。有關(guān)專家認為,，正是有法不依,，使一些地方官員有恃無恐,。從某種程度上說，借助權(quán)力和資本毀遺,，其危害比盜賣文物有過之而無不及,。
地方政府“賣古”，開發(fā)企業(yè)“毀古求利”,，所以有了千年古寺變
“地王”,，但是，誰解其中“味”,？ |