8月12日，中房協(xié)副會長朱中一在一次會議上透露,，中房協(xié)已多次“上書”國務院,，建議暫緩出臺新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策。輿論為之嘩然,。
平心而論,，中房協(xié)這樣做，實在非常正常,，并且合情合理,。中房協(xié)官方網(wǎng)站明確公告社會，中房協(xié)“是各地房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會和從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營,、物業(yè)管理,、市場交易、經(jīng)濟中介,、修建裝飾等企事業(yè)單位及有關(guān)部門自愿參加組成的全國性行業(yè)組織”,，如此它當然要維護這些會員企業(yè)的利益。至于維護其會員利益的方式,，中房協(xié)章程第三條明確規(guī)定,，中房協(xié)“在政府和企業(yè)之間起橋梁紐帶作用，傳達政府政策意圖,，反映企業(yè)愿望和要求,，維護企業(yè)合法權(quán)益”。
據(jù)此可以說,，在房地產(chǎn)市場可能下行,、因而可能對房地產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生負面影響的時候，中房協(xié)代表房地產(chǎn)業(yè)企業(yè)的利益上書,，是其本分所在,；建議國務院暫緩出臺新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策,，也完全是章程所要求于它的職責。并且,，任何公民都有“上書”國務院的權(quán)利,，中房協(xié)上書，在道義上也沒有錯,。
但是,，大家仍然很生氣。很多人生氣的理由是道德上的：在市場繁榮期,，你們房地產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)賺了那么多錢�,，F(xiàn)在房屋價格還沒有真正下跌呢，你們就滿世界嚷嚷,，就接連上書,，可真是貪得無厭啊。坦率地說,，這是一種過于高調(diào)的道德要求,。兩千多年前，太史公就曾經(jīng)說過,，“天下熙熙,，皆為利來；天下攘攘,，多為利往”,，人們不應當指望中房協(xié)不追求其會員企業(yè)的利益。
還有一些生氣,，是因為中房協(xié)的強勢讓人覺得不公平,。房地產(chǎn)企業(yè)有自己的代表，可以向國務院上書,，可以發(fā)出呼聲,。可是,，消費者,，尤其是還沒有購買房屋的潛在的消費者，卻沒有一個組織代表自己表達訴求,。由于這種地位,、機會的不公平，這些消費者的利益就有可能在政府決策過程中被置于一種不利地位,。這太不公平啦。
但是,，在任何國家,，在幾乎所有市場領(lǐng)域中,，都會出現(xiàn)這種不對稱現(xiàn)象。通常,，廠商的數(shù)目總會大大地小于消費者的數(shù)目,，尤其是在廠商中，可能有幾家,、幾十家大企業(yè),，幾乎可以占到大半市場份額。按照美國學者奧爾森所說的“集體行動”理論,，如此小數(shù)量的企業(yè),，可以方便地聯(lián)合、組織起來,。相反,，數(shù)量巨大的消費者要組織起來難度卻很大：他們太分散了，對于每個人來說,，需要投入的成本過高,，而收益卻很低。因此,，相對于廠商,，消費者的組織化程度總是要低很多。
這樣一來,，市場就會被扭曲,，即便是在法治、市場健全的國家,。因為,，組織起來的廠商可以通過游說，讓立法機構(gòu)通過對自己有利的法律,，讓行政部門通過對自己有利的行政決策,。而這很顯然會讓消費者、讓其他企業(yè)處于不利地位,。
解決這個問題有兩個辦法：第一,，消費者、數(shù)量較多的行業(yè)也組織起來,。如果一個社會保障結(jié)社自由,，則這樣的組織總是能發(fā)展出來的。某些第三者可以發(fā)揮組織的替代作用,，比如公益律師,。第二，從制度上，政府對社會,、經(jīng)濟事務的管理,、管制、監(jiān)管,，盡可能地做到抽象化,、普遍化，從而將個別的,、特殊的利益集團進行游說的可能性,，控制在最低限度。
說起來就有點抽象,，我就直接用房地產(chǎn)市場的宏觀管理的例子來說明吧,。任何一個現(xiàn)實經(jīng)濟體都可能發(fā)生房地產(chǎn)的畸形繁榮。對此,，一般國家都會采用貨幣政策進行管理,。原因在于，房地產(chǎn)價格的畸形上漲,，總是過于寬松的貨幣政策所致,。解決的正道就是收縮貨幣供應，恢復流動性常態(tài),。如此,，則房價自然回落。這是真正的“宏觀”管理,，也是抽象化,、普遍化的管理手段。因為,，貨幣當局對企業(yè),、行業(yè)根本不做區(qū)分，利率上調(diào)會影響所有企業(yè),。面對這樣的宏觀管理,，企業(yè)組織再嚴密，也無法進行游說,。
中國近些年來對房地產(chǎn)市場的調(diào)整,，與此正好相反�,；诟鞣N各樣的考慮,，有關(guān)部門基本上不使用“宏觀”管理措施，比如,，不用貨幣政策,，拒絕調(diào)整利率,，而是頻繁地使用各種行政手段或準行政手段�,？梢哉f,，有關(guān)部門并未對經(jīng)濟進行“宏觀”管理，只有一個又一個個別的,、特殊的管理手段的組合。
這樣的管理會導致諸多嚴重經(jīng)濟與社會后果,，其中之一就是給各種各樣組織化程度較高的企業(yè),、行業(yè)提供了無數(shù)游說的機會。非宏觀的“宏觀調(diào)控”會通過幾十個政府管理部門,、通過幾十個省級政府,、通過成百上千的市縣政府進行，每個環(huán)節(jié)上都可能留出寬敞的后門,。毫無疑問,，必然是那些與政府關(guān)系密切的企業(yè)如國有企業(yè)、組織化程度較高的企業(yè)如房地產(chǎn)企業(yè),，對這些調(diào)控政策的制定過程具有較大影響,。他們可以讓必要的調(diào)控政策不能出臺或者拖延，他們可以弱化它的效力,，他們也可以游說政府按照他們的意愿調(diào)整政策,。其結(jié)果，每一次調(diào)控都難以到位,，每一次調(diào)控,，都因為不同人群、企業(yè),、行業(yè)的力量失衡,，而推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日益趨向失衡。房地產(chǎn)行業(yè)就是一個顯著的例證：過去十幾年來,，有關(guān)部門一直在調(diào)控這個市場,，但現(xiàn)在的這個市場比十幾年前更扭曲了。
房地產(chǎn)企業(yè)的確貪婪而敗德,，但這并不可怕,。明智的政治家會讓貪婪的人、企業(yè)沒有機會影響決策過程,。做到這一點很簡單,，就是回到教科書所說的管理市場經(jīng)濟的常識。如果政策設(shè)計者,、操作者拒絕這樣做,，那么，貪婪的房地產(chǎn)企業(yè)將會在一個又一個喜出望外的收獲中，更為堅定地扮演人民公敵的角色,，且以強者的姿態(tài)顧盼自雄,。
|
|