8月13日上午,，備受社會廣泛關(guān)注的羅彩霞訴8名被告侵害其姓名權(quán)、受教育權(quán)一案，由天津市西青區(qū)法院在湖南省長沙市中院異地開庭審理,。最終雙方以調(diào)解結(jié)案,，羅彩霞放棄對邵東縣教育局、貴州師大,、貴州師大歷史與政治學院院長唐昆雄等被告的訴求,。但此案仍有一些疑問待解：造假事件中，除已被判刑的王崢嶸,，還有哪些責任人應(yīng)追責,？
按照有關(guān)人士的說法，此案還存在許多疑問：為什么沒有報考貴州師大的羅彩霞卻享受貴州師大定向招生的資格,？如此“點招式”的“定向補錄”,，是不是侵害了湖南其他報考該校、分數(shù)在520分左右的學生權(quán)益,？背后是否存在高招腐�,。坎贿^,，這些真相隨著法院對羅彩霞與8名被告調(diào)解的一槌敲下之后,，可能將永遠地埋葬于歷史的塵埃之中了。
在羅彩霞案中,，與羅彩霞合法權(quán)益被侵犯受到公眾同等關(guān)心的,，就是關(guān)于該案的真相到底是如何？這種真相的揭露對于公眾非常重要,，因為只有揭露出真相,，相關(guān)的責任人員才能得到查處，而我們也才能發(fā)現(xiàn)哪些環(huán)節(jié)存在漏洞,，進而對這些環(huán)節(jié)及時亡羊補牢,，進而避免再有下一個“羅彩霞”的出現(xiàn)。
在這種沒有真相披露和被告方真誠悔過之下的調(diào)解結(jié)果,，是否是羅彩霞真實意志表示也值得懷疑。先前,，羅彩霞因為拒絕和解而堅持訴訟,，就被一些人指責為“得理不饒人”，而她的家人也一直在擔心她的人身安全,。而法院在這起案件中,，從立案到審判的時間間隔已經(jīng)遠遠超出《民事訴訟法》中“六個月期限”規(guī)定，漫長的等待,，無形中也增加了她的壓力,。所以，羅稱調(diào)解結(jié)束是“一種解脫”。那么,，誰知道她是否從內(nèi)心深處與諸被告進行了和解呢,？
不得不提的是，法院在這起審判之中的“騎墻”態(tài)度,。實際上,，這起案件不僅僅涉及公民個人利益，更是涉及公共利益的案件,，本身并不適合于調(diào)解方式結(jié)案,。即便是要調(diào)解，那也按照法律的規(guī)定,，應(yīng)當“查明事實,，分清是非”。然而,，在法院主持的這一調(diào)解中,，卻并沒有查明事實、分清是非,，真相依然云遮霧罩,，審判并沒有讓公眾心悅誠服。
|
|