|
近日,，由發(fā)改委牽頭起草的《政府制定價格成本監(jiān)審條例(征求意見稿)》面向公眾公開征求意見,。
1988年“價改”（史稱“價格闖關(guān)”）起步后,，絕大多數(shù)商品或服務(wù)的價格已由“政府定價”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌龆▋r”（供求關(guān)系定價）,，再到1998年5月《價格法》施行至今,，政府惟一不放手的是基本民生商品或服務(wù)的定價權(quán)限,，依然堅持傳統(tǒng)的“政府定價”方式“毫不動搖”,。國情所致,，這是必須,。
這一塊的定價從表象看,，企業(yè)申報商品或服務(wù)成本，政府審核成本并核定價格,，企業(yè)按政府定價向市場提供商品或服務(wù),，似乎定價環(huán)節(jié)一道不少，但民眾對基本民生商品或服務(wù)價格的存疑卻不斷積累,，各種負面新聞迭出,，弄得政府灰頭土臉，難以面對社會的普遍質(zhì)疑和民眾的強烈不滿,。
這中間固然有少數(shù)定價官員貪瀆作祟,，但更主要的且不大為外界所體察的原因，則是缺乏一整套具有法定約束力的操作程序為各級定價機關(guān)所普遍采用,。
民眾向來對基本民生商品或服務(wù)價格十分敏感,，可在以往，民眾往往只盯住商品或服務(wù)的最終價格表達不滿,，很少有人去計較政府制定的商品或服務(wù)價格之所以不合理甚至很離譜,，其實在成本審核階段就“鑄”下了大偏差。
這樣的情形也大量出現(xiàn)在新聞報道中。就說這回“征求意見稿”發(fā)布的新聞報道講,，就有媒體把重點鎖定于“政府不得把定價過程所產(chǎn)生的費用攤?cè)刖唧w定價商品或服務(wù)的價格之中”,，給人造成“征求意見稿”不是為了制衡企業(yè)濫報商品或服務(wù)成本，而只為制衡政府定價機關(guān)轉(zhuǎn)嫁審核費用的錯覺,。這是明顯的張冠李戴,。“征求意見稿”主旨很明確：企業(yè)申報商品或服務(wù)價格的生成成本,，必須完整提供共六大類符合現(xiàn)行會計準則的成本明細,；企業(yè)一般性成本造假處20萬元以下罰款，嚴重造假處百萬元以下罰款,；定價官員瀆職或營私舞弊也有了處罰規(guī)條,。
有鑒于此，人們計較基本民生商品或服務(wù)價格不合理,，尤該耐心閱讀“征求意見稿”全文,，踴躍發(fā)表修改意見和建議。只有“監(jiān)審條例”在正式頒行前“較有譜”,，日后具體商品或服務(wù)價格才會“少離譜”,。
公開征求意見稿是個小進步，但不值得表揚,�,！秲r格法》已整整施行十二年，拖到輿論已“炸鍋”時才想起制定規(guī)制平息民眾怨氣,，本身就是政府以往欠作為的有力證據(jù),。
今天的發(fā)改委，很大一塊精力被迫用于到處“打補丁”,。別的領(lǐng)域姑且不作舉證,，僅民生價格監(jiān)管一項，近期發(fā)改委就一直疲于應(yīng)付且不討好,。譬如,，未及基本藥物目錄擴容公布，多數(shù)擬被納入目錄的藥品價格已翻倍上漲,，發(fā)改委遭無良藥企欺騙的原因就是發(fā)改委缺乏監(jiān)審規(guī)制及處罰手段,。再譬如，大蒜,、生姜,、綠豆之類本屬價格監(jiān)管之“芝麻”，卻逼得發(fā)改委大動干戈赤膊上陣——那是因為發(fā)改委與商務(wù)部,、農(nóng)業(yè)部彼此職能交叉又重疊……
人要學會將心比心,但發(fā)改委很難被民眾同情,。發(fā)改委,，顧名思義，主業(yè)“發(fā)展加改革”,�,！鞍l(fā)展”乃事務(wù)，“改革”則統(tǒng)領(lǐng)發(fā)展,。沒有改革在前面披荊斬棘掃除各種既得利益障礙,，價格亂象事小，改革被利用事大,。譬如新醫(yī)改千辛萬苦才出臺,，剛一啟程就被歪嘴和尚們念歪經(jīng)；再譬如,，推廣政府采購初衷無可挑剔,，可如今同樣成為腐敗高發(fā)區(qū)；還譬如,，一提監(jiān)管就想到收費,、一講發(fā)揮市場功能就打老百姓腰包的主意,，甚至連本屬全民所有的風景名勝與歷史文化景觀,，門票也是一漲再漲毫無規(guī)矩……
話分兩頭講，熱衷于發(fā)展而遲滯甚至不屑于改革之推進,，凡此種種,，也不能全怪發(fā)改委。雖貴為政府“第一委”,，畢竟只是一個“委”,。我們“可嘆發(fā)改委”，沒有半點對發(fā)改委不恭的意思,，旨在再次“啟蒙”一個已啟蒙過無數(shù)次的樸素道理,，光注重發(fā)展而畏懼改革，到頭來發(fā)展走樣事小,，發(fā)展不可持續(xù)事大,。“大”也許較“虛”,，可即便“小”到政府定價的成本監(jiān)審,，辛辛苦苦搞出來的東西，若離開了改革為其撐腰和配套,，又如何保證貫徹實施得下去,？ |