|
日前,，北京市100多位市人大代表提出《關(guān)于對制定北京市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃幾個問題的建議》,。該建議提出，政府應(yīng)研究采取“房地分離”的經(jīng)濟適用房建管新模式,，即購房人只享有房屋所有權(quán),，不享有土地收益,、處置權(quán)。在價格構(gòu)成上,，購房人只承擔(dān)房屋的基本建設(shè)安裝費用,、相應(yīng)的配套設(shè)施費用和稅費，與政府按照一定比例共有產(chǎn)權(quán),，出售時購房人與政府按產(chǎn)權(quán)比例進行收益分配,。在適用對象上,，經(jīng)適房應(yīng)該是面向所有的城鎮(zhèn)居民，首次購房的居民都可以根據(jù)自己的意愿和實際需要購買,。
在房價居高不下,、泡沫四起的情況下，經(jīng)濟適用房很容易成為一種投資工具,。推行經(jīng)適房“共有產(chǎn)權(quán)”的意圖非常明確,，就是為了堵塞利用經(jīng)濟適用房牟利的漏洞。但政府與住戶對經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)的立法思路,，初衷固然用心良苦,，但并非萬全之策。
從財產(chǎn)所有權(quán)的法律屬性來看,，一個現(xiàn)實的,、特定的、獨立的物只能設(shè)定一個所有權(quán),，而不能存在兩個或兩個以上相互排斥的所有權(quán),。這是確立產(chǎn)權(quán)制度的根本意義，如果否認這一點,，產(chǎn)權(quán)制度就喪失了其制度價值,。從經(jīng)適房產(chǎn)權(quán)這樣的“共有”來看，可能確實對購買經(jīng)濟適用房作為投資有一定的遏制作用,，但這也不是沒有負面作用,。因為在產(chǎn)權(quán)“共有”的政策下，購買經(jīng)適房雖然被大大壓縮了投機牟利的炒作空間,，但其升值空間并沒有無緣無故地消失,，只是從保障對象一頭轉(zhuǎn)移到政府的另一頭，被擁有部分產(chǎn)權(quán)的政府拿去了,。
發(fā)生在武漢經(jīng)適房6連號事件等極端事件表明,，經(jīng)適房領(lǐng)域各種隱性腐敗已到十分猖狂的地步，甚至有著潛規(guī)則日益顯化和固化的趨勢,�,！肮灿挟a(chǎn)權(quán)”無疑等于明確了政府在經(jīng)適房上獲利的合法性,。而當(dāng)政府可以毫不費力地得到大筆利潤時,，會不會為了追求利潤最大化，而改變經(jīng)濟適用房的保障初衷,？在地方政府“土地財政”依賴癥日趨嚴重的今天,，能夠讓人們指望那些已經(jīng)獲得合法謀利的政府部門，反而較之前更能嚴格要求自己,？這或許也正是人們?yōu)楹螌Α敖?jīng)適房產(chǎn)權(quán)共有能遏制投機炒作空間”不敢過于樂觀的原因,。 |