|
如果我們抱著一種現(xiàn)實主義的態(tài)度,，就應(yīng)該承認“利益”對道德的激勵作用——不管這種利益是精神的，還是物質(zhì)的,；就應(yīng)該看到,，對道德的物質(zhì)獎勵，并不是否定人類德性,，更不是鼓吹唯利是圖,。
看見路人爭吵，主動上前勸解,，就能獲得現(xiàn)金獎勵,，并且積分多了，還能在買房,、就醫(yī),、子女上學等方面享受優(yōu)惠。這是江蘇宿遷的又一創(chuàng)新,。據(jù)統(tǒng)計,，全市已有1896人受到獎勵，累計發(fā)放獎勵現(xiàn)金9.9萬余元,。
對于這樣的創(chuàng)新,，有人認為有助于道德的提倡弘揚；反對者則稱,，把道德和金錢聯(lián)系起來,，本身就是對道德矮化。近年來諸如“有償失物招領(lǐng)”,、公交車“讓座獎”等新聞中,，我們經(jīng)常可以看到類似爭論,。
做好事是否就應(yīng)不圖名,、不為利？對此,，我不能認同,。那么，做好事是否就要只圖名,、不為利呢,？首先孔夫子就不會答應(yīng)。春秋時期魯國規(guī)定：如果有人將在國外的魯國奴隸贖回,，回國可以報銷,。孔子的一位弟子在贖回一位魯國奴隸后，堅持不報銷,，以示“義”的純粹,。孔子非但沒有表揚,、反而批評了這位弟子,，認為此舉將阻礙更多的奴隸被解救。因為如果別人墊錢救人,，報銷不好意思,，不報銷則蒙受損失，兩難之下最終可能放棄救人,。而孔子的另一位弟子,，下水救人被人賞賜了一頭牛，他高興地接受了,�,？鬃哟蠹淤澷p，說這樣會激勵更多的人以后下水救人,。
因此,，如果我們抱著一種現(xiàn)實主義的態(tài)度，而非道德烏托邦主義,，就應(yīng)該承認“利益”對道德的激勵作用——不管這種利益是精神的,，還是物質(zhì)的；就應(yīng)該看到,，對道德的物質(zhì)獎勵，并不是否定人類德性,，更不是鼓吹唯利是圖,。而無論是中國民間流傳的“善有善報”、“好人有好報”等樸素觀念,，還是倫理學大師約翰·密爾“在一切道德問題上,，我最后總是訴諸功利的”名言，無不說明了這一點,。
關(guān)于利益對道德的獎勵和調(diào)控,，一般可分為兩種，一種是“自發(fā)調(diào)節(jié)機制”,
社會成員之間相互制約的道德行為,；一種是“社會干預機制”,，即社會或國家設(shè)立具有明顯導向性的利益賞罰制度，直接干預社會成員道德行為的利益后果,。宿遷的創(chuàng)新,，無疑屬于后者，只是把階段性的“道德標兵”,、“模范市民”等獎勵行為日�,；硕�,。
從這個角度，或許我們應(yīng)該更加關(guān)注的,，不是政府對道德獎勵本身,，而是政府獎勵的細節(jié)問題。比如,，資金來源問題,，是否經(jīng)過了合理預算，有著明確授權(quán),？據(jù)了解,，宿遷設(shè)立了治安志愿者獎勵專項基金，并納入財政專戶管理,，因此,，基金籌集的渠道值得關(guān)注。比如,，獎勵的對象問題,，是否超出了行政邊界？在宿遷所列的“治安管理,、交通管理,、消防管理、打擊犯罪”內(nèi)容,，是否涵蓋了本屬于公職人員的義務(wù),，有變相擴大政府“雇員”的嫌疑？再比如,，獎勵的手段問題,，除現(xiàn)金外，“享受工商,、稅務(wù),、城管、就醫(yī),、子女上學,、社會保障等方面的政策優(yōu)惠”的獎勵菜單，是否有法律依據(jù),？起碼,，“子女上學加分”，就應(yīng)格外慎重,，一來要避免使其損害教育公平,、成為另類“拼爹游戲”；二來也要警惕其衍生新的腐敗，畢竟這些年來形形色色的加分丑聞已經(jīng)夠多了,。 |