|
頗具諷刺意味的是，洪水來(lái)襲,，豆腐渣工程就原形畢露,。要讓權(quán)力長(zhǎng)記性，就必須依法啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制,，讓一味歸咎于天災(zāi)的官員付出應(yīng)有的代價(jià),。
7月24日，河南欒川的伊河湯營(yíng)大橋整體垮塌,，已有66人遇難,、失蹤。據(jù)記者實(shí)地調(diào)查,，就在事發(fā)當(dāng)天,，塌橋之前，伊河上游石廟鎮(zhèn)的一處尾礦庫(kù)發(fā)生了潰壩,。
究竟是天災(zāi)還是人禍,，尚無(wú)定論，伊河大橋垮塌事件已成了羅生門,。媒體披露的潰壩,，仿佛為“天災(zāi)說(shuō)”提供了現(xiàn)實(shí)注腳。然則,，將真相抽絲剝繭即可發(fā)現(xiàn),，此處早就存在致命隱患。但是,，洪災(zāi)來(lái)襲,、潰壩發(fā)生，在千鈞一發(fā)的危情時(shí)刻,，當(dāng)?shù)孛癖姏](méi)有接到任何預(yù)警信號(hào),。
頗具諷刺意味的是，洪水來(lái)襲,，豆腐渣工程就原形畢露,。伊河大橋垮塌后，人們發(fā)現(xiàn),，橋基由石塊壘砌而成,，垮塌的橋面未見(jiàn)有鋼筋。洪水迅猛,，先天營(yíng)養(yǎng)不良的大橋怎敵激流湍急,。掌握大橋技術(shù)資料的相關(guān)部門，在洪水來(lái)襲前,，也沒(méi)有提醒居民避大橋而遠(yuǎn)之,。
顯然，悲劇的伏筆早已埋下,。今年汛期前,，當(dāng)?shù)亟煌ň衷M織人員對(duì)全縣橋梁進(jìn)行安全檢查,，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)異常情況，這樣的檢查是不是流于形式,？事故發(fā)生后,，河南省交通廳某部門負(fù)責(zé)人表示，這座橋不歸他們管,。若如是,，當(dāng)?shù)亟煌ň盅雌谇暗陌矙z豈非分外之舉？如果當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門都持這種態(tài)度,，而不沉痛反思,，談何吸取教訓(xùn)？
由此,，我想到了河南盧氏縣的預(yù)警經(jīng)驗(yàn),。3年前的一場(chǎng)洪災(zāi)，盧氏縣死亡,、失蹤多達(dá)79人,，今年洪水比3年前更大，可傷亡明顯減少,。究其原因,，7月24日0時(shí)28分，盧氏縣防辦監(jiān)測(cè)到全縣降雨達(dá)到預(yù)警時(shí),，立即通過(guò)短信平臺(tái),、電話、廣播,、電視等通報(bào)雨情,；凌晨3點(diǎn)半，又向全縣發(fā)出山洪災(zāi)害紅色預(yù)警,。從縣到鄉(xiāng)到村,，各級(jí)干部入村入戶，值班的村支書,、村主任敲響銅鑼,，吹起哨子，把全村村民都喊了起來(lái),，就這樣,，洪水還沒(méi)到，4萬(wàn)多人已經(jīng)從危險(xiǎn)地段先期轉(zhuǎn)移,。顯然,，時(shí)刻繃緊安全弦，安全事故就可能避免,。
其實(shí),，在7月28日,，河南副省長(zhǎng)劉滿倉(cāng)已經(jīng)給伊河大橋垮塌事件定了性：欒川橋梁垮塌造成群死群傷，是一場(chǎng)特重大事故,，這次事故完全可以避免,。無(wú)論如何，悲劇再也不能重演,，別再用珍貴的生命檢驗(yàn)一項(xiàng)工程的質(zhì)量。要讓權(quán)力長(zhǎng)記性,，讓官員把百姓安全放在首位,，除了構(gòu)筑嚴(yán)密的制度建設(shè)，就必須依法啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制,，讓一味歸咎于天災(zāi)的官員付出應(yīng)有的代價(jià),。 |