|
頗具諷刺意味的是，洪水來襲,，豆腐渣工程就原形畢露,。要讓權(quán)力長記性，就必須依法啟動問責(zé)機制,，讓一味歸咎于天災(zāi)的官員付出應(yīng)有的代價,。
7月24日，河南欒川的伊河湯營大橋整體垮塌,，已有66人遇難,、失蹤。據(jù)記者實地調(diào)查,，就在事發(fā)當天,，塌橋之前,，伊河上游石廟鎮(zhèn)的一處尾礦庫發(fā)生了潰壩。
究竟是天災(zāi)還是人禍,，尚無定論,，伊河大橋垮塌事件已成了羅生門。媒體披露的潰壩,，仿佛為“天災(zāi)說”提供了現(xiàn)實注腳,。然則，將真相抽絲剝繭即可發(fā)現(xiàn),，此處早就存在致命隱患,。但是，洪災(zāi)來襲,、潰壩發(fā)生,，在千鈞一發(fā)的危情時刻，當?shù)孛癖姏]有接到任何預(yù)警信號,。
頗具諷刺意味的是,，洪水來襲，豆腐渣工程就原形畢露,。伊河大橋垮塌后,，人們發(fā)現(xiàn)，橋基由石塊壘砌而成,，垮塌的橋面未見有鋼筋,。洪水迅猛，先天營養(yǎng)不良的大橋怎敵激流湍急,。掌握大橋技術(shù)資料的相關(guān)部門,，在洪水來襲前，也沒有提醒居民避大橋而遠之,。
顯然,，悲劇的伏筆早已埋下。今年汛期前,，當?shù)亟煌ň衷M織人員對全縣橋梁進行安全檢查,，卻沒有發(fā)現(xiàn)異常情況，這樣的檢查是不是流于形式,？事故發(fā)生后,，河南省交通廳某部門負責(zé)人表示，這座橋不歸他們管,。若如是,，當?shù)亟煌ň盅雌谇暗陌矙z豈非分外之舉？如果當?shù)赜嘘P(guān)部門都持這種態(tài)度,，而不沉痛反思,，談何吸取教訓(xùn),？
由此，我想到了河南盧氏縣的預(yù)警經(jīng)驗,。3年前的一場洪災(zāi),，盧氏縣死亡、失蹤多達79人,，今年洪水比3年前更大,，可傷亡明顯減少。究其原因,，7月24日0時28分,，盧氏縣防辦監(jiān)測到全縣降雨達到預(yù)警時，立即通過短信平臺,、電話、廣播,、電視等通報雨情,；凌晨3點半，又向全縣發(fā)出山洪災(zāi)害紅色預(yù)警,。從縣到鄉(xiāng)到村,，各級干部入村入戶，值班的村支書,、村主任敲響銅鑼,，吹起哨子，把全村村民都喊了起來,，就這樣,，洪水還沒到，4萬多人已經(jīng)從危險地段先期轉(zhuǎn)移,。顯然,，時刻繃緊安全弦，安全事故就可能避免,。
其實,，在7月28日，河南副省長劉滿倉已經(jīng)給伊河大橋垮塌事件定了性：欒川橋梁垮塌造成群死群傷,，是一場特重大事故,，這次事故完全可以避免。無論如何,，悲劇再也不能重演,，別再用珍貴的生命檢驗一項工程的質(zhì)量。要讓權(quán)力長記性,，讓官員把百姓安全放在首位,，除了構(gòu)筑嚴密的制度建設(shè),，就必須依法啟動問責(zé)機制，讓一味歸咎于天災(zāi)的官員付出應(yīng)有的代價,。 |