|
據(jù)新華網報道,，近日,，交通銀行、廣東發(fā)展銀行等部分銀行調高同城ATM跨行取款手續(xù)費,，引起各方關注……中國銀行業(yè)協(xié)會表示,，調整ATM跨行取款收費標準合法合規(guī),，建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易。
中行相關負責人表示,，根據(jù)商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法等有關規(guī)定,，2006年中行明確規(guī)定同城跨行取款手續(xù)費最高標準為四元，各地一級分行可根據(jù)當?shù)叵嚓P情況確定收費標準,。由此可以看出,，包括中行在內部分銀行在一些地區(qū)調高同城跨行取款手續(xù)費，所謂“合規(guī)”不過是符合這些銀行的內部規(guī)定而已,；而早已在天津,、青島、廣州等地執(zhí)行四元同城跨行取款手續(xù)費的建行一位客戶服務人員說,，“這是總行和各地一級分行提出申請,，并經過相關部門審批通過的，不是隨便漲價,�,！逼鋵崳捎谙嚓P部門與銀行之間系事實上的“父與子關系”,，所以部分銀行提出提高部分地區(qū)同城跨行取款手續(xù)費申請,，極易獲得相關部門的批準，因而這種審批很難說會很嚴格并充分考慮到廣大消費者的利益,。
銀行業(yè)協(xié)會相關負責人則表示,，商業(yè)銀行ATM跨行取款收費屬于市場調節(jié)價,，實行市場調節(jié)價的服務價格由商業(yè)銀行總行依據(jù)成本自行制定和調整。按照相關規(guī)定,，商業(yè)銀行ATM跨行取款收費確屬市場調節(jié)價,，但是問題在于，當前金融業(yè)屬于壟斷經營格局,，四大國有行極易在包括同城跨行取款費在內相關費用標準上達成一致,，形成事實上的壟斷價格。而在這種部分國有銀行聯(lián)合起來實行壟斷價格情形下,，也就不存在真正意義上的市場調節(jié)價,，所謂“客戶根據(jù)自身情況選擇交易”也就成為一句空話。
盡管從相關法律法規(guī)規(guī)定與審批程序上來說,，部分銀行提高一些地區(qū)的同城跨行取款手續(xù)費,，看上去確實“合法合規(guī)”，但是這種做法的不合理性卻也是顯而易見的,。首先,，按照銀行業(yè)人士說法，收取的四元手續(xù)費中有三元要支付給受理銀行,。其實,，由于各銀行客戶需要在其他銀行機器上交叉取款，所以各銀行之間完全可以互不收取手續(xù)費,，以讓利于包括本行客戶在內的廣大客戶,。而各大銀行之間相互收取三元手續(xù)費，實際上就是聯(lián)合起來攫取客戶利益,。其次,，各大銀行對ATM機的維護與運行成本一直秘而不宣，在不公開成本情形下單方制定并提高同城跨行取款手續(xù)費,，顯然難逃輿論質疑,。而四大國有銀行作為國有企業(yè)，理當摒棄唯利是圖思維,，充分尊重消費者權益,，承擔起應盡的社會責任。這也是社會與公眾質疑四大國有行任意提高同城跨行取款費的原因之一,。
也正因為如此,，銀行在同城跨行手續(xù)費上合理的做法應當是，從回報與讓利給客戶及履行社會責任角度出發(fā),，互不收取相關手續(xù)費,，以降低跨行取款費收取標準；公開ATM機的維護與運行成本，并經由相關監(jiān)管機構進行嚴密論證,，或由第三方機構對收費的適當性作出獨立評估,，并在此基礎上制定建立在真實成本基礎上的跨行取款費收取標準。更為根本的是,，應當破除當前金融業(yè)的壟斷格局,，形成充分市場競爭，并由此而使廣大消費者權益得到更大程度上的維護,，如此,，銀行包括任意提高同城跨行手續(xù)費在內損害消費者利益行為才能真正減少出現(xiàn)。 |