美國作家海明威寫過:“如果你有幸在年輕時到過巴黎,那么以后不管你到哪里,,它都會跟著你一生一世,;巴黎就是一場流動的盛宴�,!卑屠璧奈幕糜螕碛腥虻挠绊懥�,,人們常常把巴黎當做北京文化旅游發(fā)展的理想樣板,現(xiàn)在,,北京有很多地標和地產(chǎn)項目標榜“巴黎”,、“左岸”等理念,更有甚者干脆建議將什剎海建成中國的“巴黎左岸”,。
這股彌散在北京上空的“巴黎風”,,實質(zhì)上是會把北京搞成“山寨版巴黎”,僅僅在表面上低層次地仿制,,生搬硬套,,從而造成傳統(tǒng)文化資源的極大浪費。什剎海在北京的城市規(guī)劃中,,地處“舊城古都的核心旅游區(qū)”,,定位為“士大夫和民俗文化”。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計,,境外游客到訪什剎海的主要動機,,逛胡同居第一位(為46.9%);去恭王府次之,,為43.9%,,正好和什剎海定位相吻合。所以,我們應(yīng)該揚長避短,,發(fā)揮傳統(tǒng)文化的資源優(yōu)勢,,而不是去山寨一幅巴黎左岸的圖景。
借鑒巴黎是必要的,,關(guān)鍵是借鑒什么,。
北京的文化旅游到底哪里不如巴黎呢?其根本在于,,兩地文化旅游的發(fā)展路徑不同,。同為首都和世界遺產(chǎn)城市,巴黎是典型的以休閑旅游為主的開發(fā)模式,,而北京則是典型的以觀光旅游為主的開發(fā)模式,。 巴黎重視區(qū)域的旅游消費,北京計算景點的小收益,。巴黎大打世界遺產(chǎn)“免費牌”,,巴黎圣母院大門票免費,僅鐘樓收費,,而塞納河兩岸也免費開放,,僅此兩地每年就吸引游客近3000萬人次。慕名而來的巨量客流,,被有序地引導(dǎo)在巴黎市內(nèi)進行消費,,既充分釋放了世界遺產(chǎn)的品牌效應(yīng),又有力刺激了區(qū)域的旅游消費,。盧浮宮每年接待游客大約600萬人次,,從不賣天價的快餐飲料。論景點收益,,巴黎圣母院遠遠趕不上故宮,,而論區(qū)域旅游收入,北京卻遠遠趕不上巴黎,。北京市區(qū)有42個巴黎市區(qū)那么大,,文化遺產(chǎn)數(shù)量是巴黎的兩倍,但北京年旅游總收入僅為巴黎的三分之一,。
巴黎面向游客的服務(wù)項目和休閑消費場所遠遠多于北京,,極大地刺激了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。在巴黎,,游客咨詢中心的數(shù)量約是北京的12倍,,餐館,、咖啡館等游客休閑場所的數(shù)量是北京的40多倍,,休閑公園的數(shù)量約是北京的16倍,高爾夫球場的數(shù)量約是北京的3倍,。如今,,巴黎和北京的年接待游客總?cè)舜未笾孪喈�,,巴黎市面積雖然小得多,但游客卻能充分享受,,流連忘返,;而在北京,不少游客卻感到人山人海,,匆匆而過,。
巴黎人文旅游的核心價值是維護城市的核心品牌形象,在城建開發(fā)中,,堅定不移地保持城市的傳統(tǒng)面貌和基本形態(tài),,新城建項目選址慎重,保持其和周圍環(huán)境的和諧一致,。
筆者認為,,“山寨巴黎”之風或?qū)別地產(chǎn)項目有利,或能為個別景點增加零點幾個百分點的收入,,但不利于北京的文化旅游發(fā)展,。近十年來,北京旅游品牌對境外游客的吸引力連續(xù)下降,,被上海,、廣東等省市趕超。北京每年接待外國游客人數(shù)占全國的比例,,從1990到2005年下跌58%,,從1990
年的36.5%下降為2005
年的15.4%。而上海在2005年的接待比例是18.8%,,成為外國游客首選的中國旅游目的地,。
在“2005年北京上海廣東三地入境游客的旅游目的”調(diào)查中,抱著“休閑度假”目的的境外游客會首選廣東,;“商務(wù)”目的的會首選上海,;以“會議”為目的,會首選上海,;特別引人注意的是,,“文化/體育/科技/交流”為目的地的首選是廣東,這個指標本來在2001年是北京坐“頭把交椅”的,。
在未來“十二五”期間,,北京應(yīng)該學(xué)習(xí)巴黎旅游的文化里子,勿學(xué)“山寨”巴黎的皮毛,,切實轉(zhuǎn)型為休閑度假的文化旅游目的地,,大力興建以游客為中心的服務(wù)和休閑設(shè)施,恢復(fù)古都北京的基本形態(tài)和品牌魅力,唯有此,,才能在未來“十二五”期間,,真正促進和保持北京經(jīng)濟的高增長。 |