新快報今日報道，廣州物價局在新聞通稿中表示,，車用LPG價格將從8月1日起由4.05元/升調(diào)至3.64元/升，的士燃油附加也將調(diào)回至1元,。
從物價局之前的表述可以推斷,，LPG和的士燃油附加在8月降價,，都只是遵循了例行程序。不過,，鑒于此次調(diào)價是在LPG價格飽受非議的輿論背景下宣布的,，我們?nèi)匀辉敢庖曋疄槲飪r部門對民意的一次積極回應，以及對之前不合理漲價的一次糾偏,。
根據(jù)連日來新快報報道的輿論焦點，以及物價局,、市交委等部門的回應，我們認為車用LPG漲價爭論到目前為止仍有這樣幾個亟待澄清的疑團：
其一,，LPG漲價遠超政府指導價的事實被曝光之后,，市交委有關(guān)負責人解釋稱,，在現(xiàn)實的定價規(guī)則中，物價局“6%的毛利率”的規(guī)定或已不存在,，而是在進貨成本上直接加上722元/噸。針對市交委的說法,，物價局有關(guān)負責人昨天明確告訴新快報記者“LPG價格毛利率一直是按照6%的標準來核算的”。兩大部門的表述如此針鋒相對,，究竟是民眾的錯覺還是行政部門之間的玩笑，這需要有令人信服的釋疑,。
另外,，在一個如此事關(guān)重大的公共品定價上,，作為政府兩大職能部門的其中之一竟然存在事實性的認知錯誤,，這不是失職是什么,，不是天大的笑話又是什么？
再者,，即便物價局如此澄清定價策略沒有變，又當如何解釋此前漲價遠超政府指導價的事實,？LPG的不合理漲價會影響到每一個市民的生活成本，產(chǎn)生的效果相當于直接從他們口袋里多掏錢,，民眾不可能接受一個看似斬釘截鐵卻又不知其所以然的解釋,。
其二,，根據(jù)物價局之前的表述，LPG價格調(diào)整會每月進行一次,，而本該在7月實現(xiàn)的調(diào)價為何拖延至8月？物價局在通稿中解釋,，由于考慮到每月1日調(diào)價的慣例，4.05元/升的價格將順延至7月31日,。物價局為了自己的慣例卻不惜拖延調(diào)價的日期，這直接導致7月整整一個月沒有調(diào)價,，這算不算是違背了“每月調(diào)價一次”的慣例呢,？
還有,，6月調(diào)價是在20日不在1日又算不算是物價部門主動違背了自己“月初調(diào)價”的慣例呢？另外,，LPG氣站因為物價局“慣例”多賺的錢，是不是應該按照公共品“保本和微利”的慣例吐出來呢,？如果物價部門的慣例是可以這樣選擇性利用，甚至想怎么用就怎么用,，那么這個“慣例”就不是什么慣例,，恐怕是一種武器，一種專門用來敲消費者竹杠的武器,。
其三,，物價局在通稿中表示,，2007年、2008年長達18個月的時間里,，供氣商一直保持虧損,，市財政補貼了80%,，未予全額補貼，所以,，2009年LPG價格全年過高是為了補貼供氣商歷史價格的倒掛,。且不論政府擅自動用納稅人的錢補貼企業(yè)是否存在行政違規(guī)之嫌，單就這里所陳述的事實便值得懷疑,。
經(jīng)新快報記者調(diào)查,，以燃氣行業(yè)的盈利能力和平均利潤來說，LPG經(jīng)營企業(yè)虧損的可能性很小,，而且據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱也未見什么虧損跡象,，有一種可能是公司負債率較高。是否真的虧損,，不是物價局的一面之詞就可以定論的，即便虧損是否需要這樣的方式進行補貼,，更是值得商榷的,，政府的補貼有沒有為供氣商的負債率埋單,，在真相大白之前也不是沒有可能的,。
這一切都需要主政部門拿出具體可信的證據(jù)洗清自身的違規(guī)嫌疑,。LPG和的士燃油附加的調(diào)價只是整體性糾偏的開始,，主政部門是否具備更大的誠意和勇氣面對公眾的質(zhì)疑，我們拭目以待,。
|
|