據(jù)估算,,中國(guó)養(yǎng)老金“空賬”規(guī)模大約為1.3萬(wàn)億,而2004年該數(shù)字為7400億,。這是中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文在中國(guó)和拉美養(yǎng)老金制度國(guó)際研討會(huì)上透露的,。一位不愿具名的政府官員認(rèn)為,不應(yīng)該過(guò)分擔(dān)心“空賬”問(wèn)題,,中國(guó)如果出現(xiàn)養(yǎng)老金赤字,,將會(huì)由國(guó)家兜底,個(gè)人賬戶(hù)資金雖然被用于支付當(dāng)期養(yǎng)老金,,但有國(guó)家信用背書(shū),,參保人不用擔(dān)心權(quán)益受損。(《新京報(bào)》7月14日)
一句由“由國(guó)家兜底”,,話(huà)可以說(shuō)得這么簡(jiǎn)單,,但事實(shí)上國(guó)家財(cái)政既不會(huì)生錢(qián)也不會(huì)造錢(qián),最終為此買(mǎi)單的還是廣大納稅人,。因此,,面對(duì)如此巨大的養(yǎng)老金缺口,我們有理由問(wèn)一句:到底是什么“造就”了1.3萬(wàn)億的養(yǎng)老金“空賬”,?其中又有多少“空賬”是人為因素造成的? 這一疑問(wèn)源于近年來(lái)屢屢發(fā)生的讓我們記憶深刻的巨額養(yǎng)老金被挪用,、貪污事件,。如廣州市8.9億養(yǎng)老金被挪用12年至今僅追回1億元;云南省紅河州民政局挪用6000余萬(wàn)元養(yǎng)老金建豪華辦公樓等等,。雖然有的事件中的有關(guān)人員已被追究刑事責(zé)任,,但巨額養(yǎng)老金卻回收無(wú)望。統(tǒng)計(jì)顯示,,僅1986年至1997年間,,由于缺乏監(jiān)管,全國(guó)有上百億元社會(huì)保險(xiǎn)基金被違規(guī)動(dòng)用,。在這種情況下,,我們有理由相信,這1.3萬(wàn)億的養(yǎng)老金“空賬”,有相當(dāng)一部分是由于人為管理不善,,而被一些腐敗分子貪污,、挪用、揮霍的,。而這些“空帳”最終都以“由國(guó)家兜底”的形式落到公眾頭上,。 一句“空賬”可以掩蓋很多問(wèn)題,但搞清“空賬”的真正原因,,既是公眾的知情權(quán),,同時(shí)對(duì)查清1.3萬(wàn)億養(yǎng)老金“空賬”的真正原因,以便對(duì)癥下藥地采取補(bǔ)救措施,,也十分必要,。事實(shí)上,雖然巨額的養(yǎng)老金缺口與體制因素有關(guān),,我國(guó)社會(huì)保障體系在轉(zhuǎn)制的過(guò)程中存在轉(zhuǎn)制成本,,但在龐大的養(yǎng)老金缺口中,人為因素同樣不可忽視,。顯然,,如果這“空賬”是在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在運(yùn)行中自然形成且不可避免的,則應(yīng)當(dāng)由政府也就是全體納稅人來(lái)承擔(dān)責(zé)任,、填補(bǔ)缺口,;如果是由于職能部門(mén)管理不善而導(dǎo)致養(yǎng)老金流失,或部分原因在于此,,則要考慮采取有效的措施加強(qiáng)對(duì)養(yǎng)老金的監(jiān)管,,使其不再成為部分人眼中的“唐僧肉”。否則國(guó)家即使注入再多的國(guó)有資產(chǎn),,也無(wú)法彌補(bǔ)養(yǎng)老金“空賬”的無(wú)底洞,。 實(shí)際上,巨額的養(yǎng)老金缺口已讓人們對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題產(chǎn)生擔(dān)憂(yōu),。有媒體調(diào)查顯示,,人們對(duì)僅靠養(yǎng)老金維持退休后的生活普遍缺乏信心,92.1%的受訪(fǎng)者對(duì)自己“走不動(dòng)以后”的生活感到焦慮,,而37%的人認(rèn)為退休后自己生活水平將“嚴(yán)重下降”,,57%的人覺(jué)得養(yǎng)老還得“靠自己另外攢錢(qián)”。面對(duì)1.3萬(wàn)億養(yǎng)老金“空賬”,,公眾有權(quán)利明白其中有多少是自然形成的,,又有多少是由于貪污、挪用,、揮霍等人為因素而造成的,。1.3萬(wàn)億養(yǎng)老金“空賬”決不能是筆“糊涂賬”,,因?yàn)槊總(gè)納稅人都不是糊涂蟲(chóng)。 |