|
近期,，各地風(fēng)傳即將開征房產(chǎn)稅,。似乎這是民意，一個(gè)帶有美好動(dòng)機(jī)的政策,。我不能代表任何人,，只表達(dá)我自己微弱的意見：反對(duì)。原因如下：
第一,，政取民予,，民更瘦。目前中國收入分配存在問題,，因此才有“要努力增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入”的提法,。中國經(jīng)濟(jì)增長的蛋糕，無非是政府,、企業(yè)和居民三者來瓜分,，這是大格局；然后才是富人,、中產(chǎn)階級(jí)和窮人的分配,，這是小格局。有數(shù)據(jù)證明,，在過去10年,，居民可支配收入對(duì)GDP的占比大約下降了10個(gè)百分點(diǎn)。以2009年為例,，意味著差不多本可供居民分享的大約3.4萬億元,，放入了政府或企業(yè)的腰包。而此次欲開征的房產(chǎn)稅,，則意味著政府又向民眾多征斂了一塊,。
第二，稅乃國器,，用之有據(jù),。稅收政策不是一件開玩笑的事情，有其程序,，不能無憑無據(jù),，太情緒化。目前,，地方政府似已急不可待,。但地方政府的征稅依據(jù)，是湮沒在故紙堆里的1986年的一則文件——國務(wù)院授權(quán)了地方政府可以對(duì)“經(jīng)營性房產(chǎn)”開征房產(chǎn)稅。試想,，在24年前,，中國甚至還沒有“商品房”這個(gè)概念，當(dāng)初的文件似乎也僅僅是向有酒店商鋪之類的企業(yè)征房產(chǎn)稅,，而到如今,，它突然變成了地方政府向居民所擁有的各種房產(chǎn)征稅的法理依據(jù)。我們只能驚嘆要么1/4世紀(jì)之前的法規(guī)預(yù)見性太強(qiáng),，要么地方政府官員的想象力太好,。
第三，非我財(cái),，不納稅,。巴菲特?fù)碛芯揞~財(cái)產(chǎn)，但并不構(gòu)成其應(yīng)納稅的理由,。我曾粗略估計(jì)過,，中國居民擁有總財(cái)富總額約為275萬億，其中城鎮(zhèn)約150萬億,，農(nóng)村約為125萬億,，但是其中土地等所有權(quán)屬性尚不明確。就房產(chǎn)稅而言,，如果商品房統(tǒng)統(tǒng)蓋在租用的土地上,，那么若開征房產(chǎn)稅就應(yīng)扣除土地價(jià)值；如果對(duì)土地和房產(chǎn)合并征稅,，那么就應(yīng)明確商品房土地永續(xù)民有,。
第四，不能以給予為名,，行征取之實(shí),。房產(chǎn)稅說到底是政府從民眾手中取走財(cái)物的行為。取之于民是納稅人的義務(wù),，用之于民則取決于納稅人的權(quán)利。在過去10年的房地產(chǎn)膨脹進(jìn)程中,，中央和地方財(cái)力強(qiáng)盛,，僅財(cái)政國庫現(xiàn)金就達(dá)3.5萬億元，但對(duì)保障性住房的投資和供應(yīng)并無明顯改善,。如此可以得出結(jié)論：住宅供應(yīng)結(jié)構(gòu)的失衡根源不是政府無錢,。
第五，只看財(cái)富,，不看負(fù)擔(dān),，可能喪失了公平稅負(fù)的起點(diǎn)。在財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)上，既要看到家庭在財(cái)富方面有什么,，房產(chǎn),、儲(chǔ)蓄和其他細(xì)軟，也需要負(fù)債方面有什么,，這不僅包括按揭和借貸,，更有對(duì)老人、對(duì)子女的贍養(yǎng)培養(yǎng)負(fù)擔(dān),。計(jì)算財(cái)產(chǎn),，起碼應(yīng)是財(cái)富扣除負(fù)債，再扣除贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)等可免稅額,，對(duì)余額部分再行納稅�,，F(xiàn)在房地產(chǎn)稅只看到居民財(cái)富最大的一塊，對(duì)負(fù)債和家庭負(fù)擔(dān)等一概視而不見,，幾乎喪失了公平的起點(diǎn),。
第六，不問為何購房,，只管借房生財(cái),，是治標(biāo)不是治本。各級(jí)政府首先應(yīng)該自問：為什么中國居民如此熱衷購房,？如果人民幣幣值是穩(wěn)定的,，如果居民有豐富的投資渠道，如果居民對(duì)未來的養(yǎng)老,、醫(yī)療,、教育有足夠的樂觀信心，如果中國居民不被戶籍分裂成城鄉(xiāng)的深深鴻溝,，如果城鄉(xiāng)之間沒有因收入嚴(yán)重失衡導(dǎo)致巨大的人口遷徙,，那么中國人的購房熱情是否仍如此高漲？不自問自省這些根本問題,，只是通過土地出讓斂財(cái),，通過房產(chǎn)稅再斂財(cái)，會(huì)是解決問題的正常思路嗎,？
第七,，良好的動(dòng)機(jī)不能為惡劣的后果做辯護(hù)。在中國住房自有率高達(dá)92％的背景下,，為什么征收房產(chǎn)稅會(huì)被認(rèn)為符合民眾利益,？地方政府試圖出臺(tái)房產(chǎn)稅之前，對(duì)可能的政策后果有無明確的預(yù)見性,？現(xiàn)在看來,，房產(chǎn)稅就像政府揮舞的手術(shù)刀,，不問病理、不看病灶,、不管不顧,，先下一刀而后快，至于下刀之后的結(jié)果,，似乎不在考慮之列,。 |