|
對于房租上漲問題，“由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部安排,，其下屬房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會負(fù)責(zé)實(shí)施的北京,、上海,、廣州,、深圳等城市房租暴漲原因調(diào)查工作已經(jīng)結(jié)束，近日形成了初步調(diào)研報(bào)告并上交給了住建部,。報(bào)告認(rèn)為‘北上廣深’四城市的房租上漲幅度并不嚴(yán)重,。房租上漲，除了季節(jié)性因素外,，部分中介做“二房東”,，推高房租或勸說房主抬高房租，是主要城市房租上漲的主要因素,�,！保�7月7日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
住建部報(bào)告的觀點(diǎn)是：房租漲幅不大，是中介炒作推動房租上漲,。而7月8日《東方早報(bào)》發(fā)表房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士凌嘉琪的《房租高漲,，板子打在中介身上欠妥》，提出了不同的觀點(diǎn)：“不認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)造成了房租上漲,。房產(chǎn)中介的立場,，決定了他們既沒有這樣的能量，也沒有這樣的動機(jī)來助推房租,�,！�
來自官方和業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)雖然相悖，但都是圍繞房產(chǎn)中介,，看似有的放矢,，其實(shí)是舍本求末。針對房租漲價(jià)拿房產(chǎn)中介來說事,，貌似冤有頭債有主,，但房產(chǎn)中介作為一種交易的中間角色，在買賣或租賃雙方都想維護(hù)自己利益的前提下，它的作用是有限的,，即便抬高或壓低了成交價(jià),，也是在委托雙方接受的情況下達(dá)成的，沒有是否合理的絕對界限,。只有在不成交的情況下,，才是交易條件的不對稱——那也是交易雙方的事。（請性急的朋友且慢砸磚）我說這些并不是說房產(chǎn)中介不存在無良動機(jī)和起到哄抬的作用,。但中介不是社會管理機(jī)構(gòu),，它有逐利的本性，相對高的成交價(jià)必定對它有利,。問題在于,，它的“教唆”“推動”作用要經(jīng)得起委托雙方的衡量，也就是說要得到供需雙方的認(rèn)可,，它沒有強(qiáng)制哪一方必須接受的權(quán)力,。那么，我們即使找到了房產(chǎn)中介這個(gè)“罪魁禍?zhǔn)住�,，又如何懲罰它,？因?yàn)榉孔獾母叩筒皇怯芍薪檎f了算的。
按照住建部的說法,，“部分中介做‘二房東’,，推高房租或勸說房主抬高房租”，且不說房產(chǎn)中介有沒有做“二房東”的資質(zhì),，就算有,，就算他們存在“推高房租或勸說房主抬高房租”的做法，但住建部怎么沒有把話說下去,？告訴人們被推高的房租或勸說房主抬高的房租怎么會有市場,？如果沒有市場，中介不是在自尋死路嗎,？作為住建部,，無視房地產(chǎn)市場早已失控的秩序，回避住房難的根本問題,，片面強(qiáng)調(diào)房產(chǎn)中介的作用,，莫非要讓房產(chǎn)中介成為解決高房價(jià)引起的住房難問題的福利機(jī)構(gòu)？這不要說中介的職能,，就是它的能力也是無從談起的,。
如果按照房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士凌嘉琪的觀點(diǎn)：“房產(chǎn)中介的立場，決定了他們既沒有這樣的能量,，也沒有這樣的動機(jī)來助推房租,�,！边@也是違背事實(shí)的。筆者以為,，房產(chǎn)中介既有助推房租的“動機(jī)”,，也有“能量”。動機(jī)自不必說,，只要有可能,，誰會有利不圖？至于“能量”,，實(shí)際上是借勢發(fā)力,，而且是兩頭借勢。首先高房價(jià)暫時(shí)打消了一部分人的購房念頭,，勢必把租房作為過渡手段,，這樣就擴(kuò)大了租房市場的需求。但也有人提出,，租房的人難道之前都是露天的,？這就是要說的另一頭——人為炒作。要炒作必然先囤積,，我在《房租漲價(jià)：禍根不除必有惡果》一文中說過：“都知道房產(chǎn)市場中的投機(jī)炒作是高房價(jià)的一個(gè)原因,，而且作為市場行為到現(xiàn)在得不到有效制止，那么,，這種投機(jī)炒作怎么就不會出現(xiàn)在租房市場里？消費(fèi)市場可以從買房轉(zhuǎn)向租房,，市場行為就不能跟進(jìn)么,？如果房價(jià)還是居高不下，而房租卻保持相對低廉,，誰能遏制因此產(chǎn)生‘二房東’‘三房東’,？如果能遏制，應(yīng)該早在購房市場下手了,�,！边@批“二房東”“三房東”如果中介不能做，房東也會做的,。這就必然會形成一個(gè)脫離真正需求的市場價(jià)格,，而把真正需求的群體逼入維谷。而讓人擔(dān)心的是我在《房租如果是“綠豆”,，問題就簡單了》一文中提到的“如果在租房市場存在購房市場一樣的炒作‘黑手’,，其投入資金更少，參與的人就更多,，高價(jià)同盟就更大更穩(wěn)固,�,！倍@一切都是購房市場帶來的后果，并因此培養(yǎng)了一大批“投資客”,。所以說,，對高房價(jià)束手無策或雖有對策卻收效甚微，卻拿房產(chǎn)中介來問責(zé),，真的是舍本求末了,，其效果也就可想而知了。
因此,，所謂想找出房租上漲的癥結(jié),，到最后還是一個(gè)購房市場的翻版，這個(gè)難題就是畸形的房地產(chǎn)市場延伸出來的,，早已是社會難題了,。 |