|
不久前,，江西防總官員平其俊在接受央視采訪介紹汛情時,，沒有直接回答有關(guān)“下游群眾的安危”的提問，而是大篇幅提及各級領(lǐng)導(dǎo)的“重要指示”,。事后，央視主播稱平其俊被“人肉搜索”,，有人舉牌要其走人,，匿名電話使其精神恍惚、不敢回家,，妻子哭泣,，孩子不能上學(xué)。
我們對網(wǎng)民針對貪官的“人肉搜索”可以持支持的態(tài)度,，對一些地方試圖用立法的形式不加區(qū)別地禁止“人肉搜索”應(yīng)充滿警惕,。不過，這一次,，網(wǎng)民對江西防總辦副主任平其俊的“人肉搜索”,，揪出其“祖宗八代”，弄得其“小孩不能上學(xué)”,，這無論從哪個角度來講,，都是過了，涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力,。
網(wǎng)民對平其俊在接受采訪時講官話具有批評權(quán)是毋庸置疑的,。不過，可以批評并不等于可以進(jìn)行“人肉搜索”,。網(wǎng)民不能將對他講官話的不滿延伸到他的個人私事,，甚至延伸到他家人等無關(guān)人員身上。因此,，網(wǎng)民不宜對其進(jìn)行人肉搜索,，將其家庭情況，其妻子,、孩子等個人情況都公之于眾,。因為，官員和其家人的隱私權(quán)盡管不能與普通公民相比,，是有限制的隱私權(quán),，但只要他們的個人信息與公共利益無關(guān)，就應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),。
并非針對官員的任何信息進(jìn)行“人肉搜索”都是正義的,。“人肉搜索”只有針對那些有濫用公權(quán)、腐化墮落嫌疑的官員才師出有名,。也不是針對某個貪官的任何私人信息都可以進(jìn)行“人肉搜索”,，比如針對周久耕抽高價煙、劉麗潔借用豪華車進(jìn)行“人肉搜索”就具有正當(dāng)性,，因為這些行為都可能涉及公權(quán)濫用,，但是，如果“人肉搜索”進(jìn)而將周久耕的親戚住所地址,、手機(jī)號都公布于眾,，那就是對他人隱私的侵犯了，因為這些信息與公權(quán)濫用無關(guān),。
節(jié)制“人肉搜索”,，包括節(jié)制對官員的“人肉搜索”，才能讓“人肉搜索”不被人揪住辮子,，才能具有長久的生命力,。“人肉搜索”本身就是一把雙刃劍,，用之不當(dāng)就可能侵犯公民的隱私,，形成“網(wǎng)絡(luò)暴力”，而這種“網(wǎng)絡(luò)暴力”就為禁止“人肉搜索”提供了極好的借口,。如果我們要珍惜來之不易的反腐手段——“人肉搜索”,，是不是該有所節(jié)制了？ |