國富并不意味著居民享受更完善的公共服務(wù)。由于政府公共服務(wù)支出占比較低,，居民看病貴,、教育貴等問題相當(dāng)突出，財(cái)政收入比重過高并沒有有效轉(zhuǎn)變?yōu)榫用窀＠�,。從某種程度上講,，財(cái)政收入高增長增強(qiáng)的是政府對經(jīng)濟(jì)資源的控制力，而不是人民的福利,。
中國財(cái)政收入如今又傳捷報(bào),。今年前5個(gè)月財(cái)政收入35470億元，同比增速達(dá)30.8%,。另據(jù)國稅總局官員的估計(jì),，今年全年可望實(shí)現(xiàn)8萬億財(cái)政收入，將是僅次于美國的全球第二大財(cái)政收入國,。
事實(shí)上,，由于當(dāng)前財(cái)政收入為預(yù)算內(nèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，若納入預(yù)算外的財(cái)政收入以及各級政府部門的小金庫等,，今年政府預(yù)算內(nèi)外財(cái)政收入將穩(wěn)超10萬億元（有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)去年政府各種收入應(yīng)該就接近于10萬億,，大約為GDP的1/3）,。在歐債危機(jī)爆發(fā)，歐美國家財(cái)政收入普遍低增長甚至負(fù)增長等條件下,，中國財(cái)政收入的快速增長確實(shí)顯得鶴立雞群,。
當(dāng)前財(cái)政收入高增長與去年基數(shù)較低有關(guān)，也與當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)較快增長相關(guān),，同時(shí)也得益于稅收征管的加強(qiáng),。然而，這些并不能完全解釋近年來財(cái)政收入的高速增長,。
筆者認(rèn)為,，中國財(cái)政收入的高速增長首先得益于當(dāng)前中國投資和出口為主的經(jīng)濟(jì)增長模式。改革開放以來的數(shù)據(jù)顯示,，基于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu),，使財(cái)政增速與投資增速呈正相關(guān)聯(lián)。過度依賴投資雖然為政府財(cái)政收入的高速增長提供了保障,，但不可避免地惡化經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡,，導(dǎo)致居民收入占GDP比重的下降。具體而言,，隨著城市化,、重工化成為中國經(jīng)濟(jì)增長新的引擎，以投資為主導(dǎo)的GDP增長愈發(fā)依賴于資本密集型投資,，由于資本密集型投資提供的就業(yè)崗位有限,，導(dǎo)致了居民無法有效分享投資拉動(dòng)式GDP所帶來的實(shí)惠。1997年—2007年,，居民占GDP比重由50%持續(xù)下滑到39%左右,，恰恰發(fā)生在中國重工(601989,股吧)化、城市化的投資加速時(shí)期,。
同樣,，過度依賴外需導(dǎo)致了一系列負(fù)面結(jié)果。一方面是資產(chǎn)價(jià)格泡沫,，另一方面使得以投資和出口為主的粗放式模式得以維系,，從而也推高了中國政府財(cái)政收入。財(cái)富過度集中于企業(yè)與政府部門不僅導(dǎo)致大量私人部門閑置資金炒作資產(chǎn)價(jià)格,，而且導(dǎo)致高投資,，資產(chǎn)泡沫和高投資都有助于提高財(cái)政收入。需要特別注意的是,，當(dāng)前房價(jià)泡沫使得政府土地出讓金高速增長和基于房地產(chǎn)的稅收增加（目前房產(chǎn)行業(yè)的稅費(fèi)達(dá)到70余種,，稅收占房價(jià)的1/3左右），由于目前房產(chǎn)稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主,，房價(jià)泡沫所導(dǎo)致的房產(chǎn)高稅負(fù)最終為住房消費(fèi)者承擔(dān),，顯然,，高政府收入背后是居民高生活生存成本。
其次,，近年來財(cái)政收入持續(xù)高增長也反映出較高的真實(shí)通脹率,。稅收是以現(xiàn)值征收的，這意味著財(cái)政收入的增長實(shí)際上反映了經(jīng)濟(jì)真實(shí)的通脹壓力,。當(dāng)前中國的通脹狀況集中反映為高PPI和資產(chǎn)價(jià)格泡沫,，這為財(cái)收高增長提供了基礎(chǔ)。
政府財(cái)政殷實(shí)為改善民生提供了財(cái)力保障,。然而,，從當(dāng)前的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)看，國富并不意味著居民享受更完善的公共服務(wù),。由于政府財(cái)政支出預(yù)算中,，公共服務(wù)支出占比較低，居民看病貴,、教育貴等問題相當(dāng)突出,，政府財(cái)政收入比重過高并沒有有效轉(zhuǎn)變?yōu)榫用窀＠Ｏ喾�,，由于�?cái)政預(yù)算中建設(shè)型支出占比高、政府行政成本較高,，從某種程度上講,，財(cái)政收入高增長增強(qiáng)的是政府對經(jīng)濟(jì)資源的控制力，而非居民公共福利的“果實(shí)”,。過度傾向于建設(shè)型的財(cái)政體系,，在提高城市化、加速經(jīng)濟(jì)重工化的同時(shí),，也使勞動(dòng)者難以分享經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)惠,。因此，適當(dāng)降低政府收入比重,，有助于糾正經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡,，剎住居民收入持續(xù)下降的趨勢。
另外,，政府財(cái)政收入占比過高,，增速過快正導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源使用效率下降，不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,。其一,，政府部門本身不直接產(chǎn)生財(cái)富。建設(shè)型財(cái)政項(xiàng)目大都集中在基礎(chǔ)設(shè)施,、公益等領(lǐng)域,，投資效率低,，甚至大量項(xiàng)目無法產(chǎn)生收益，近年來銀行不良資產(chǎn)主要集中在與政府和國企投資相關(guān)的項(xiàng)目中,，反映政府主導(dǎo)的建設(shè)性財(cái)政支出推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的效果不佳,。而過多的經(jīng)濟(jì)資源集中于效率較低的政府和國企手中，將降低資源使用效率,，從而牽制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,。其二，政府財(cái)政收入過快增長,，確實(shí)為改善民生提供了財(cái)力保障,，然而，過于復(fù)雜的轉(zhuǎn)移支付體系,，既導(dǎo)致了財(cái)政資金的低效使用,，也面臨著較高的執(zhí)行成本，并不可避免地為腐敗提供溫床,。
由此可見,，改革稅制、財(cái)政預(yù)算支出結(jié)構(gòu),，適當(dāng)降低過快的財(cái)政收入增長,，使經(jīng)濟(jì)資源更多地為效率相對較高的私人部門持有，不僅有助于經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和居民收入的提高,，而且有助于保障財(cái)政收入可持續(xù)增長,。
|
|