|
據(jù)《京華時報》報道,，由上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心課題組調(diào)查完成的2010中國省級行政機關(guān)透明度排行榜顯示，福建,、寧夏和北京行政機關(guān)的透明度在31個省份中位居前三位,。其中，排名榜首的福建,，得分在百分制中也只有16.57分,。
課題組牽頭人之一、上海財大公共經(jīng)濟與管理學(xué)院副院長劉小兵表示,，課題組所采用的是低要求的評分標準,，離國際規(guī)范相差很大。如果我們也與國際接軌,，按照國際規(guī)范來評分,，估計分數(shù)會低得讓我們“無地自容”。
課題組把31個省份每個地區(qū)的11個部門統(tǒng)一進行排名,，結(jié)果顯示政府,、工商、人大和政協(xié)的得分位居后四位,，衛(wèi)生,、交通、財政部門的得分分列前三,，教育,、環(huán)保、地稅和國稅處于中間,。
政府本應(yīng)該是信息公開的帶頭人,，應(yīng)該成為其它部門信息公開的榜樣，自身得分較低,，正好在某種程度上說明了政府在推動信息公開工作時的心態(tài)與力度,。更吊詭的是，作為民意機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)的人大和政協(xié),，得分居然擺尾,，“己不正，何以正人”,，這是一個讓人感到十分憂慮信號,。如果我們對照《中華人民共和國政府信息公開條例》來看,，就會發(fā)現(xiàn)得分較高的衛(wèi)生、交通,、財政,，恰恰是《條例》規(guī)定的比較詳細和具體的，這對我們推動信息公開工作不無啟示,。
調(diào)查中,，還有兩個十分耐心尋味的現(xiàn)象,，其一是居然沒有一個單位公布“津貼補貼”與“出國費”,；其二是對信息公開申請完全不予理睬的問題，全省11個部門中沒有一個部門愿意對此作出反應(yīng),。這種沒有“串通”的默契,，更能說明現(xiàn)實的真實問題：幾乎所有的行政機關(guān)都還沒有認識到信息公開的必要性和緊迫性，目前對該公開的信息不公開的不當做法還缺少究責制度和究責機制,，在某種程度上使得《中華人民共和國政府信息公開條例》仍然是一部紙上的行政規(guī)章,。
廉潔的政府首先是一個陽光政府。陽光是最好的防腐劑,，陽光可以讓人把一切事物看得真切,。長時間以來，我國行政部門的公款吃喝,、公車私用,、公費出國、亂發(fā)津貼等福利腐敗難除,，官商勾結(jié),、官黑勾結(jié)、警匪勾結(jié)等長時期存在,，在某種程度上,，都與信息不公開有著直接的聯(lián)系。從上海財經(jīng)大學(xué)的排行榜來看,，我們離陽光政府還有很大的差距,，依然任重道遠。
民主的基礎(chǔ)首先是透明,。我們社會主義建設(shè)的目標,，是把我國建設(shè)成為富強、民主,、文明的現(xiàn)代化國家,。信息公開是民主的基礎(chǔ)，如果沒有信息公開,，人們在最基本的信息方面都處于不對稱的地位,，無論民主的形式是多么絢爛多彩,，民主都無法溶到人民群眾的生活點滴中去，都無法發(fā)揮民主應(yīng)有的作用,。
陽光政府從信息透明開始,。信息透明需要法律規(guī)定和責任追究；信息透明需要人大,、政協(xié)和政府帶頭示范,。當然，這些都是陳舊的話題,。感到欣慰的是,，上海財經(jīng)大學(xué)制作并發(fā)布了這樣一個排行榜，首先把省級行政機關(guān)的透明度擺在陽光之下,。但我們不知道,，經(jīng)過陽光照射之后，行政機關(guān)透明度的問題能否真正發(fā)酵,。 |