|
過去30年來,，中國(guó)的總產(chǎn)量和國(guó)民收入,，以幾乎世上最快的速度增加,，但收入差距也越來越大,。因此，籠統(tǒng)地說,，提高居民收入提高勞動(dòng)者工資,，沒有意義。當(dāng)前中國(guó)最需要的是收入分配的結(jié)構(gòu)性調(diào)整：重新調(diào)整政府收入與企業(yè),、居民收入之間的關(guān)系,，讓公眾參與分紅國(guó)企利潤(rùn)，放開投資,，讓所有人有平等的賺錢機(jī)會(huì),。
沒想到,，日本在1961年至1970年間制定的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”,，在半個(gè)世紀(jì)后的中國(guó)，居然受到熱捧,，不但學(xué)者們力薦,，好像發(fā)現(xiàn)了寶貝，有關(guān)政府部門也對(duì)此贊賞有加,。
日本的國(guó)民收入倍增計(jì)劃,，主要內(nèi)容是：充實(shí)社會(huì)資本；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化,，提升高生產(chǎn)率部門在產(chǎn)業(yè)中的比重,；促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作；培訓(xùn)人才,，振興科學(xué)技術(shù)
,；緩和二重結(jié)構(gòu)，確保社會(huì)安定,。這一計(jì)劃規(guī)定：國(guó)民生產(chǎn)總值和國(guó)民收入年平均增長(zhǎng)速度為7.8％,，人均國(guó)民收入年平均增長(zhǎng)速度為6.9％。
中國(guó)有著長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，制定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo),，包括收入增長(zhǎng)指標(biāo),，本是拿手好戲。比如國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃,，“x五計(jì)劃”,，比之寥寥幾句話的日本國(guó)民收入倍增計(jì)劃，要詳細(xì)幾十倍,。日本的國(guó)民收入倍增計(jì)劃,，是日本人搞的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而且所有具體工作,，我們都已做過了,。不知道力薦者，還能從中挖掘出什么值得借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn),？
當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì),，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“劉易斯拐點(diǎn)”，也就是,，因?yàn)槌鞘猩畛杀咎岣�,，以及社�?huì)保障缺失，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工,，對(duì)工資提出了更高的要求,，部分企業(yè)已在實(shí)施，這可能造成中國(guó)30年來最大的比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ),，即勞動(dòng)力成本低的條件不再,。提高勞動(dòng)者工資，正在成為全社會(huì)的共識(shí),。
那么,，該如何提高勞動(dòng)者的工資？靠類似于國(guó)民收入倍增計(jì)劃的玩意,，筆者以為無濟(jì)于事,。因?yàn)檫^去30年來，中國(guó)的總產(chǎn)量和國(guó)民收入,，以幾乎世界上最快的速度在增加,，我們的倍增比日本人完成的要好得多，包括勞動(dòng)者收入以及人均收入,，我們何止增加了1倍,？即使沒有任何制度改進(jìn)，中國(guó)的收入倍增計(jì)劃,，也將能繼續(xù)“順利”實(shí)現(xiàn),。
問題在于,，我們的收入差距，越來越大,。依世界銀行的最新數(shù)據(jù),，中國(guó)的基尼系數(shù)已高達(dá)0.47，接近兩極分化的危險(xiǎn)地帶,。因此,，籠統(tǒng)地說，提高居民收入,，提高勞動(dòng)者工資,，是沒有意義的。比如2004年至2007年,，全國(guó)農(nóng)民工工資平均年增長(zhǎng)率是7%,，2009年是16%，速度不可謂不快,，但農(nóng)民工依然處于社會(huì)最底層,。還要看到，中國(guó)勞動(dòng)力嚴(yán)重供過于求,，人力資本水平不高,，工資的上漲，缺乏市場(chǎng)基礎(chǔ),。
中國(guó)窮人多,，但富人也多。兩極分化和平均收入增加,，并不是矛盾的,。更嚴(yán)重的是，有人說,，現(xiàn)在的社會(huì)底層出現(xiàn)了剛化,，也就是固定化的趨勢(shì),，在原有的農(nóng)民,、下崗職工外，農(nóng)民工,、不能就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生,，流失了土地但未能獲得補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)民等，構(gòu)成了這個(gè)階層的主體,。
所以,，我們要的不是普遍的提高工資、增加收入,，中國(guó)今天需要的是收入分配的結(jié)構(gòu)性調(diào)整,，也可以說是“國(guó)民收入的倍公平計(jì)劃”,。
筆者以為，這個(gè)“國(guó)民收入的倍公平計(jì)劃”,，至少包含以下幾方面內(nèi)容：
首先,，重新調(diào)整政府收入與企業(yè)、居民收入之間的關(guān)系,。雖然企業(yè)和居民的收入也一直提高,，但與政府收入（包括財(cái)政收入和各種預(yù)算外收入）的超高速增長(zhǎng)（最近幾年每年都超過20%）相比，企業(yè)和居民在總收入中的份額,，實(shí)際上一直在下降,。問題是，政府取得收入后,，并沒有為社會(huì)提供完善的社會(huì)保障體系,，用于民生的支出在總支出中的份額也不大，所以,，與高收入者比較,，低收入者并沒有從公共支出中獲益更多。
當(dāng)政府富裕到一定程度時(shí),，必須而且完全有可能提供完善的,、一視同仁的社保體系，何況如今我們的地方政府已超級(jí)富裕（嚷嚷缺錢,，是因?yàn)閬y花錢）,，不能也不應(yīng)該再以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，搞什么幾萬億的投融資平臺(tái)之類的事了,。
其次,，讓公眾參與分紅國(guó)企利潤(rùn)。國(guó)企,，特別是央企,，最近幾年的日子非常紅火，每年的利潤(rùn)多達(dá)萬億,。國(guó)企存在的意義,，或者說，在改革中堅(jiān)持公有制為主體,，是因?yàn)檫@樣可以達(dá)到共同富裕的目標(biāo),。但是，實(shí)際情況正相反,，
30多年來,，我們很好地堅(jiān)持了公有制為主體，但是,，離共同富裕的目標(biāo),，卻越來越遠(yuǎn),。這是因?yàn)椋瑖?guó)企的利潤(rùn),，沒有按照其性質(zhì),，悉數(shù)上交財(cái)政，用于公眾支出,，包括直接給全體居民發(fā)放紅利,，而幾乎全部留在了企業(yè)內(nèi)部，為高管和員工謀福利了,。
要知道,，大部分國(guó)企，不是靠自身的本事,，而是完全靠政府特許的壟斷掙錢的,。因此，國(guó)企應(yīng)該有造福社會(huì)的自覺,。國(guó)企不能過分強(qiáng)調(diào)自己是企業(yè),，是上市公司，有著自己的利益,，因?yàn)閲?guó)企獲得的一切,，壟斷的收益，不應(yīng)該歸企業(yè)自己支配,。
第三,，放開投資，讓所有人有平等的賺錢機(jī)會(huì),。從有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)再到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，
30多年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革不斷向深度推進(jìn),，可在最重要的投資領(lǐng)域,，比如金融、石油石化,、電信等,，卻依然對(duì)民間投資關(guān)門。當(dāng)今中國(guó)民間有龐大的資金積累,，有充足的人才資源,，有足夠與世界強(qiáng)手競(jìng)爭(zhēng)的智慧，而所有這些處于被壓抑的狀態(tài),，不能不說這是資源的最大浪費(fèi)。如果能開放這些關(guān)鍵的投資領(lǐng)域,，過剩的流動(dòng)性,，就不會(huì)一股腦地沖進(jìn)房地產(chǎn),，可保資產(chǎn)市場(chǎng)的安瀾，更可以動(dòng)用全民智慧,，應(yīng)對(duì)諸如油價(jià)高漲,，威脅宏觀經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，更可以增加就業(yè),，增加低收入者的收入,。
可以做的還有很多，比如戶籍制度的改革,，高考的公平性,，公務(wù)員的福利制度等。
值得一提的是,，雖然經(jīng)過國(guó)民收入倍增計(jì)劃的實(shí)施,，在1970年，日本的國(guó)民生產(chǎn)總值先后超過法國(guó)和德國(guó),，僅次于美國(guó)躍居世界第二位,，但它的副產(chǎn)品也異常明顯，通貨膨脹,、兩極分化等問題愈益嚴(yán)重,。僅僅根據(jù)這一點(diǎn)，我們焉能再實(shí)施這樣的倍增計(jì)劃,！在經(jīng)濟(jì)規(guī)模已然強(qiáng)大的今天,，中國(guó)所需要的，不能是讓一部分人富裕起來的制度,，而是讓絕大多數(shù)人都能富裕起來的公平政策,。
（作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府與經(jīng)濟(jì)研究中心主任） |