我國當(dāng)前存在的收入差距問題,,細(xì)化下來,,分為城市居民之間的收入差距,、農(nóng)村居民之間的收入差距,、城鄉(xiāng)居民之間的收入差距,。通過計(jì)量分析,,學(xué)界多數(shù)認(rèn)為城鄉(xiāng)差距對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)率占到了40%—60%。所以抓住城鄉(xiāng)差距,,也就抓住了我國收入差距的主要因素,。那么,如何縮小城鄉(xiāng)差距呢,? 對(duì)高收入者進(jìn)行稅收調(diào)節(jié),,為低收入者創(chuàng)造良好的社會(huì)保障,,這些二次分配措施可以一定程度緩解收入差距的矛盾。但是長期來看,,根本上縮小城鄉(xiāng)收入差距,,最終要靠初次分配。初次分配的核心是擴(kuò)大就業(yè),,建立良好的勞動(dòng)關(guān)系,,促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)。勞動(dòng)力從低收入的地區(qū)和行業(yè)向高收入的地區(qū)和行業(yè)流動(dòng),,實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè),,才能緩解低收入問題。 改革開放30多年,,中國勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模非常大,,且增長迅速。但是很多人根據(jù)城鄉(xiāng)居民現(xiàn)有收入數(shù)據(jù)得出結(jié)論:城鄉(xiāng)收入分配差距在擴(kuò)大,。這聽起來讓人很沮喪,。如果勞動(dòng)力流動(dòng)縮小收入差距的作用是失靈的,那么我們到底應(yīng)該靠什么來提高低收入群體,,特別是農(nóng)村居民的收入,? 其實(shí),我們大可不必喪失信心,,按照現(xiàn)有方法統(tǒng)計(jì)的城鄉(xiāng)收入差距,,并不完全反映現(xiàn)實(shí)情況。目前的城鄉(xiāng)收入比較,,主要是在留在農(nóng)村的人口和城市戶籍人口之間進(jìn)行,。我國的住戶收入調(diào)查,是分城鄉(xiāng)進(jìn)行的,。城市居民的收入調(diào)查,,抽樣主要在城市戶籍人口中進(jìn)行,農(nóng)民工由于流動(dòng)性太大,,實(shí)際操作中往往不能被納入統(tǒng)計(jì)范圍,;而針對(duì)農(nóng)村居民收入的住戶調(diào)查,通常統(tǒng)計(jì)的也是在家居住六個(gè)月以上的人,。盡管也有一部分農(nóng)民工由于與家庭保持密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,,而被考慮在內(nèi),但總體而言是把相當(dāng)一部分外出打工的收入遺漏了,。換句話說,,很大一部分勞動(dòng)力流動(dòng)收入,既沒有納入城鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì),,也沒有納入農(nóng)村統(tǒng)計(jì),。 2003年以來,,農(nóng)民工工資大幅度提高。因此,,1.45億農(nóng)民工正是縮小城鄉(xiāng)收入差距的主要力量,。鑒于現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)方法中,不完全反映農(nóng)民工收入對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入的影響,,所以城鄉(xiāng)收入差距是否在擴(kuò)大還不能太草率下定論,。 不管是從經(jīng)濟(jì)理論來看,還是從發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)歷來看,,我們還是可以相信,,促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng),促進(jìn)低收入人群穩(wěn)定就業(yè),,提高收入,,依然是縮小城鄉(xiāng)收入差距的好辦法。 勞動(dòng)力流動(dòng)要靠市場調(diào)節(jié),。政府要做的就是為勞動(dòng)力充分流動(dòng)創(chuàng)造更良好的市場環(huán)境,,掃除制度性的障礙。比如創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境,,提供良好的社會(huì)保障,,讓外來的勞動(dòng)力可以自由選擇流動(dòng),可以在城市穩(wěn)定就業(yè),,安定生活,。當(dāng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí),農(nóng)民工即使遭遇失業(yè),,也能有所保障,,平等地受到就業(yè)幫扶。 |