| |
|
| “退出”快慢取決于結(jié)構(gòu)調(diào)整到位程度 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-09 作者:孫立堅 來源:中國證券報 |
|
|
鑒于中國正面臨著通脹壓力,，有觀點認為中國刺激經(jīng)濟的擴張性政策預(yù)期下半年退出,。在筆者看來,刺激政策下半年“退出”與否,，取決于三大因素。
一是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整到位的程度或世界經(jīng)濟復(fù)蘇的程度,。在目前由增長帶動就業(yè)和財富積累的發(fā)展階段,，“退出”就意味著我們的投資能量可以通過民間的消費能力或外國的消費能量來加以支撐，否則,，貿(mào)然的退出不僅不能抑制虛擬經(jīng)濟非理性繁榮，反而會使實體經(jīng)濟出現(xiàn)信心喪失而導(dǎo)致的大幅下滑的態(tài)勢,，從而斷送了2008年下半年以來為了挽救經(jīng)濟所付出的巨大努力。
目前的問題是應(yīng)提高“救市”的質(zhì)量——從簡單追求“量”的擴張盡快轉(zhuǎn)變成“為中國企業(yè)尤其是民營資本提供更多健康可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)機會和收入增長的空間,，為社會大眾丟下‘后顧之憂’的包袱提供切實可行的公共服務(wù)機制，為解決貧富差距問題從而釋放出巨大市場所潛在的‘有效需求’提供富有智慧和膽略的改革嘗試”這樣“三位一體”的“質(zhì)”的追求,。
二是取決于歐美國家“退出”的實際進展,。跟同步降息救市一樣,，同步升息的做法對中國來講也是成本最小的政策轉(zhuǎn)換方式,。如果我們率先退出,，不僅會因為當(dāng)前人民幣升值預(yù)期的強烈和虛擬經(jīng)濟相對繁榮等特征，加劇了短期資本大量流入中國而使我們單一的“退出”行動起不到收縮流動性的效果,，而且也會因為這一錯誤的“信號”使得中國在世界經(jīng)濟舞臺上的負荷急劇增加。比如，出口自律,、市場開放,、價格放開的“訴求”會日益頻繁,，而且遠遠超過現(xiàn)階段中國經(jīng)濟正常運營所能承受的范圍。
三是取決于實際通脹率和資產(chǎn)泡沫的惡化程度,。這里,，我也不排除第三季度或第四季度通脹問題的嚴峻性和資產(chǎn)泡沫的惡性膨脹的不利狀況凸現(xiàn)�,？梢灶A(yù)計,，屆時央行會不得不通過加息等來應(yīng)對風(fēng)險。因為那時經(jīng)濟的主要矛盾已經(jīng)不再是實體經(jīng)濟復(fù)蘇快慢的問題,，而是來自通脹,、資產(chǎn)泡沫等方面更大的挑戰(zhàn)。即使退出所引起的“通縮”風(fēng)險依然存在（除了政府主導(dǎo)的投資和消費以外,，民間自發(fā)的消費和外需十分疲軟）,，但嚴重的通脹和資產(chǎn)泡沫現(xiàn)象會威脅到中國經(jīng)濟是否硬著陸的問題,。
所以,，如果我們現(xiàn)在能夠加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，拿出讓“金融資本”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩崢I(yè)資本”的智慧,，這些內(nèi)在矛盾完全可以迎刃而解,。
|
|
|
|
|
|
|
|