|
據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道,，5月31日,，國務院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》,。根據(jù)該《意見》,，今年將深化財稅體制改革，逐步推進房產(chǎn)稅改革,。一位上海市地產(chǎn)界的知情人士透露,，在已上報國務院的上海市房產(chǎn)稅實施細則修改方案中，房產(chǎn)稅稅率定為0.8%,，其具體征收方式為,，以契證上的購房金額為基數(shù)進行征收。
類似消息反復頻傳,，這一次終于確認,。但公眾對房產(chǎn)稅的看法，依舊頗為復雜,。首先,，增加稅負需要嚴格的征稅程序；其次,，房產(chǎn)稅和土地出讓金部分重合,，涉嫌重復征稅；但另一方面,，高房價已經(jīng)嚴重制約著人們的生活,、消費，并妨礙社會的安定,。不少人也期望政府通過各種手段調(diào)控房價,，解決中低收入者的住房問題。而這些措施中，開征房產(chǎn)稅也是備受期待的一項,。
我們注意到，左右公眾復雜心情的,，主要是房價的持續(xù)走高,。在這個過程中，積極爭取試點的城市,，屢屢談及這一點,。毫無疑問，這迎合了不少公眾希望抑制房價的心理,。但對于這些城市來說,，開征房產(chǎn)稅首先是增加了一項穩(wěn)定的稅收。至于是否能真正抑制房價,，爭論頗多,；而增加的房產(chǎn)稅其支出目的、如何使用,，沒有一個城市有詳細說明,。
顯然，開征房產(chǎn)稅不該如此隨便,。但又不得不說的是,，房產(chǎn)稅從動議至今已經(jīng)有近七年。2003年10月,，十六屆三中全會首次提出“條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅”,。當時，中國的商品房價格并不高,�,？梢姡_征房產(chǎn)稅的目的,，不是調(diào)控房價,。而今，公眾居然還在為這個問題激烈爭論,，政府是不是有義務,，明確告知公眾，開征房產(chǎn)稅的目的呢,？不言而喻,。同時值得注意的是，土地財政的苗頭當時在一些城市已經(jīng)開始顯現(xiàn),，而這引發(fā)了影響至今的暴力拆遷,、樓市泡沫。
從這個角度上分析，開征房產(chǎn)稅有推進房地產(chǎn)稅費改革,、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu),，增加地方財政經(jīng)常性收入的考慮。而到了今天,，這對于解決地方政府對土地財政的依賴,，意義已經(jīng)非常重要。因為,，房產(chǎn)稅有利于保證地方政府的財政收入,，更好地理順中央與地方的財政分配關(guān)系，讓中央和地方都最大受益,。
不僅如此,，以社會發(fā)展的眼光看，稅費的規(guī)范和精簡,，也是一種進步,。事實的確如此，中國房地產(chǎn)業(yè)交納的各種稅費比較多,，既不規(guī)范也不合理,。不過，《憲法》明確規(guī)定土地國有,，因此購房者買房,，實際上支付給政府的不是購地款，而只是70年的土地使用租金,。那么,，向一個沒有全部產(chǎn)權(quán)的土地上的房子征稅，從法理上是說不通的,。同時,，如果既征收房產(chǎn)稅，又不取消土地出讓金等重合的稅費,，房產(chǎn)稅的征收實際是重復征稅,，這更說不過去。
如以上所分析,，開征房產(chǎn)稅的初衷,、目的，稅制的確定,，如何使用,，如何保證取之于民用之于民，目前都是待解的問題,。所以,，確認要逐步推進房產(chǎn)稅改革，只是一個開始，上海也好,，其他城市也好,，如何開征還必須經(jīng)過嚴格的意見征求和博弈。而從可能在一些城市試點的趨勢看,，先解決后開征并不樂觀,。 |