|
這個(gè)星期,，人們的視線無疑被這個(gè)星球上“最重要的雙邊關(guān)系”——中美S&ED雙邊對(duì)話吸引了,。無論是美國人關(guān)心的人民幣匯率和中國的政府采購,，還是中國人關(guān)心的市場經(jīng)濟(jì)地位,，以及中國在美資產(chǎn)的安全,，都被一種客氣而友好的文風(fēng)書寫，要么留給對(duì)方恰當(dāng)?shù)目臻g加以解決,，要么把分歧和不確定性交給未來。
把問題留給未來,，是一種樂觀的思維方式,，不過，若想收獲稍微美好一點(diǎn)的未來,，行動(dòng)還得在當(dāng)下,。就在中美兩國忙著將雙邊關(guān)系帶回“正常軌道”之時(shí)，本專欄關(guān)注的重要領(lǐng)域——全球金融監(jiān)管改革也正在向前推進(jìn)：在歐洲,，歐盟委員會(huì)提出一項(xiàng)議案,，建議歐盟成員國通過向銀行征稅建立一個(gè)基金，用于問題金融機(jī)構(gòu)的清盤,；在美國,，上周參議院通過金融監(jiān)管改革法案后，來自參議院和眾議院的議員們?yōu)樾纬梢粋�(gè)最終的“折中版”開始忙碌,。
該向誰征稅,？
在2008-2009年的金融危機(jī)中,，為了避免金融機(jī)構(gòu)坍塌帶來的巨大“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”，各國不得不啟動(dòng)各式各樣的救助方案,，“用納稅人的錢”,，是這些方案的共同點(diǎn)。因?yàn)閯?dòng)用了納稅人的錢,，加上危機(jī)后極不合時(shí)宜的高額獎(jiǎng)金,，金融業(yè)強(qiáng)化了自己在公眾心目中的“罪惡”形象，對(duì)這些罪惡元素的怨憤最終將不可避免地轉(zhuǎn)化為嚴(yán)酷而過度的監(jiān)管（無疑將戕殺創(chuàng)新和效率）,，而這些監(jiān)管的推出往往僅僅是為了討好選民,。
從這個(gè)意義上說，向金融機(jī)構(gòu)征稅,，避免使用納稅人的錢,，最終將有助于把握恰當(dāng)適度的監(jiān)管尺度；更進(jìn)一步,，通過逆周期的某種安排（在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)提高稅率,，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)降低稅率），向銀行征稅將對(duì)集合風(fēng)險(xiǎn)（aggregate
risk,，指金融機(jī)構(gòu)追漲殺跌的傾向）提供有效抵御；征稅還將抑制大金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)（network
risk,指單個(gè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)在危機(jī)時(shí)的擴(kuò)散）,；最后，由于較高的準(zhǔn)入門檻,，金融業(yè)存在某種“特許權(quán)價(jià)值（franchise
value）”,，征稅也屬公平之策�,；谝陨现T種原因,，我是銀行征稅的堅(jiān)定擁護(hù)者。
對(duì)銀行征稅,，并不是一個(gè)新的“偏方”,，本專欄已經(jīng)是第二次寫這個(gè)話題。4月下旬,，IMF提出對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表,、利潤和薪酬等課稅。更早些的1月份,，美國總統(tǒng)奧巴馬宣布,，為了收回7000億美元不良資產(chǎn)救助計(jì)劃（TARP）的損失，將向大型金融企業(yè)開征“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”,。如果說“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”有點(diǎn)“秋后算賬”的罰金意味（似乎對(duì)平息民怨很有效）,，那么,，通過某種恰當(dāng)?shù)亩愔瓢才沤⒕獾暮暧^審慎機(jī)制，其實(shí)是著眼于未來的建設(shè)性舉措,。
當(dāng)然,，人們會(huì)立刻目光如炬地指出，這會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn),，會(huì)加劇金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)偏好,。好在歐盟委員會(huì)想得比較周全，按照其方案,，通過征稅建立的基金不能用于銀行注資等有益于股東和債權(quán)人的安排,，只能用于清盤和重組時(shí)的支出，例如建立一個(gè)“過橋銀行”,，暫時(shí)接管問題銀行,，等等。如果歐盟明年初通過相關(guān)法案,，在處置問題銀行時(shí),，這項(xiàng)基金還可能在更大范圍內(nèi)被用及，例如更換管理層和股東,、用于兼并收購,，等等。
事實(shí)上,，在美國的金融監(jiān)管改革法案中,，也有類似的內(nèi)容。眾議院的版本提議建立一個(gè)1500億美元的基金,，完全由大金融機(jī)構(gòu)出資,，用于問題金融機(jī)構(gòu)的清盤和處置。為了堵死監(jiān)管當(dāng)局用這筆基金注資問題金融機(jī)構(gòu)的可能性,，參議院版本干脆說,，問題金融機(jī)構(gòu)被清盤后，所用資金事后再向大的金融機(jī)構(gòu)收取,。
所有這些安排,，都意在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，能夠避免使用納稅人的錢,。你也許會(huì)問,，為什么大金融機(jī)構(gòu)看起來很倒霉，要么只有他們出錢,，要么他們出的錢更多,，原因何在呢？
大而不能倒
一個(gè)簡單化的詼諧答案是,，美國被雷曼倒塌嚇壞了,。但這背后并非沒有理論支持：大金融機(jī)構(gòu)具有更強(qiáng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)性,，也就是說，這個(gè)機(jī)構(gòu)如若坍塌,，會(huì)因?yàn)閺?qiáng)烈的溢出效應(yīng)而導(dǎo)致整個(gè)金融體系的巨大不穩(wěn)定,，因此，才有了“太大而不能倒（too
big to fail）”這個(gè)金融流行語的說法,。
在這個(gè)邏輯下,，由于大金融機(jī)構(gòu)占用了更多的資源，對(duì)整體系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度更高,，因此,，理應(yīng)付出更多的稅，當(dāng)然,，如果按照利潤和薪金課稅,，即便施用相同稅率，大金融機(jī)構(gòu)交的稅也更多,。無論是英格蘭銀行提出的“附加資本金”,，還是IMF的課稅草案，都有根據(jù)規(guī)模和對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)來差別課稅的提法,。
僅靠課稅能解決“大而不能倒”的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)嗎,？答案看來是否定的。參議院和眾議院的版本都不遺余力試圖徹底解決這個(gè)問題,。其中最具爭議的莫過于將自營業(yè)務(wù)（proprietary
trading）從商業(yè)銀行業(yè)務(wù)中剝離的“沃爾克法則（Volker’s
rule）”了,。保羅·沃爾克是我最敬佩的金融長者之一，因此從一開始,，我就不具備質(zhì)疑該法則的勇氣,。美國前財(cái)長保爾森和金融時(shí)報(bào)的馬丁·沃爾夫都不支持“沃爾克法則”，在保爾森看來,，他處理過的那些驚心動(dòng)魄的危機(jī)片斷都和該法則沒啥關(guān)系；沃爾夫則認(rèn)為,，這不能解決問題,。在他們面前，我的粗淺解讀是：“沃爾克法則”來自一個(gè)好的初衷,，也許能解決一些問題,，但會(huì)帶來新的意想不到的格局：由于監(jiān)管套利（regulation
arbitrage）和滲出（leakage，金融活動(dòng)向未被監(jiān)管或者監(jiān)管較弱的領(lǐng)域集中）,，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好者將向?qū)_基金集中,，由于對(duì)沖基金面臨相對(duì)更弱的監(jiān)管，如若通過,，“沃爾克法則”將帶來一個(gè)超級(jí)繁榮的對(duì)沖基金世紀(jì),。
話說到這里,，“大而不能倒”的問題還沒有解決。最后的辦法是,，參議院版本給美聯(lián)儲(chǔ)賦予了監(jiān)管大且復(fù)雜的金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任,。此外，兩個(gè)版本都提議建立一個(gè)新的機(jī)構(gòu),，參議院版本叫作“金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（financial
stability oversight council）”,，由財(cái)長擔(dān)任主席；眾議院版本則叫“金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)（financial service
oversight
council）”,，由財(cái)長,、美聯(lián)儲(chǔ)主席和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人組成，來監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和大金融機(jī)構(gòu),。
現(xiàn)在的終極問題則是,，有了監(jiān)管是否就能解決問題？答案可能令你失望——不一定,。無論如何,，7月初，我們將看到美國監(jiān)管改革的最終版本,。 |