|
如果“十二五”中期中國的生產(chǎn)過剩矛盾再度趨于尖銳，危險(xiǎn)可能會(huì)集中到金融層面。由于去年為了刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,，許多項(xiàng)目上馬甚至允許資本金為0,，而大量以地方政府平臺(tái)為主體建設(shè)的項(xiàng)目，本來就是由于產(chǎn)能過剩等問題,，在“十一五”規(guī)劃時(shí)未獲批準(zhǔn)的項(xiàng)目,，現(xiàn)在又拿出來做，而且允許這些項(xiàng)目大量使用貸款,，到了項(xiàng)目投產(chǎn)時(shí)由于沒有市場(chǎng)需求,，就難以形成還本付息能力
明年將進(jìn)入“十二五”規(guī)劃期。現(xiàn)在看,，各國政府所實(shí)施的救市措施,，都不是從根本上消除危機(jī)的措施，而是將危機(jī)的爆發(fā)時(shí)間后移,，這種辦法可能爭(zhēng)取到解決矛盾的時(shí)間與空間,，但也可能使矛盾累積得更嚴(yán)重。所以,，在國際上,，“十二五”時(shí)期是危機(jī)的再度爆發(fā)期，而且會(huì)更嚴(yán)重,。在國內(nèi),，則可能是生產(chǎn)過剩矛盾的首次爆發(fā)期，且危險(xiǎn)將集中到金融領(lǐng)域,。
中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與體制改革,，歷來是由大的危機(jī)推動(dòng)的，因此“十二五”期間所面臨的危機(jī),，可能是推動(dòng)中國進(jìn)行大的體制與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的最好動(dòng)力,，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)內(nèi)部仍然蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的需求增長(zhǎng)機(jī)制，通過調(diào)整就可以釋放出來,，并足以消除國內(nèi)的生產(chǎn)過剩,，足以對(duì)沖掉外部的需求萎縮，因此結(jié)構(gòu)調(diào)整就是應(yīng)對(duì)危機(jī)的最好辦法,。所以,，“無危機(jī)則無以促進(jìn)調(diào)整,，無調(diào)整則無以應(yīng)對(duì)危機(jī)”應(yīng)成為“十二五”的主題。
國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)將再度爆發(fā)
次債危機(jī)不是典型的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī),，因?yàn)椴徽撌巧唐愤�是資本,，在今天的美國都不是過剩，而是嚴(yán)重不足,，賣不出去和價(jià)格暴跌的是金融商品,，所以這種由金融商品供給過剩的資本主義金融——經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在資本主義的發(fā)展史上還是第一次,，也標(biāo)志著世界資本主義已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新階段,。在這個(gè)歷史新階段，資本的運(yùn)動(dòng)方式與周期,、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)形式都已經(jīng)具有新的形式,。由于美國政府及歐盟與日本政府的救市政策，這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)過程被拖延了,，但導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的根源并沒有消除,，不僅沒有消除，反而更加嚴(yán)重,，即在危機(jī)爆發(fā)后累積的金融壞帳不是減少了,，而是更多了。所以我猜想,，這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)過程,，有可能將采取反復(fù)爆發(fā)的形式，至少次債危機(jī)爆發(fā)以來被暫時(shí)凍結(jié)的金融壞帳到了凍結(jié)期滿而必須清算的時(shí)候,，就又會(huì)有一大批金融機(jī)構(gòu)要倒閉,，危機(jī)所導(dǎo)致的二次探底就會(huì)出現(xiàn)，而這個(gè)時(shí)期應(yīng)該就是在2011年以后,。如果2007年爆發(fā)的次債危機(jī)是到了兩年后的2009年最嚴(yán)重,，則由美國金融危機(jī)再度爆發(fā)所導(dǎo)致的中國外部需求的嚴(yán)重緊縮，就應(yīng)該是出現(xiàn)在“十二五”中期,。
金融危機(jī)也是“資產(chǎn)負(fù)債表式危機(jī)”,，就是由于資產(chǎn)嚴(yán)重縮水導(dǎo)致負(fù)債無法償還，迫使金融機(jī)構(gòu)倒閉,。美國要想從危機(jī)中走出來除了找到還債的資金來源這條路,，還可以從提升資產(chǎn)價(jià)值以及出售這些資產(chǎn)來還債入手，由于美國的“新經(jīng)濟(jì)”概念和房地產(chǎn)概念先后都“臭了街”,，提升原有資產(chǎn)的價(jià)值恐怕已經(jīng)很難了，美國就得想辦法創(chuàng)造出新的金融資產(chǎn)增長(zhǎng)點(diǎn)�,，F(xiàn)在看,，美國是想依托低碳經(jīng)濟(jì)制造出一個(gè)新的金融衍生品,，但因?yàn)闅W盟和發(fā)展中國家都不配合，恐怕此路不通,。
所以,，美國走出這場(chǎng)金融危機(jī)的道路必然艱難又漫長(zhǎng)，世界經(jīng)濟(jì)受其牽累也必然會(huì)在低迷中徘徊很長(zhǎng)時(shí)間,，新全球化的過程由此而被中斷,，世界經(jīng)濟(jì)隨美國經(jīng)濟(jì)再度探底可能就發(fā)生在未來3年。因此“十二五”中期中國經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入到一個(gè)新的外需緊縮期,。
中國生產(chǎn)過剩矛盾可能會(huì)波及金融體系
2008年下半年以來,，中國政府能夠引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)率先反彈，主要是靠了兩條措施,。一是以投資需求的劇烈擴(kuò)張來對(duì)沖出口需求的急劇萎縮,，所以投資在去年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的需求貢獻(xiàn)超過了85％；二是靠接近10萬億元的信貸大投放,。而這兩個(gè)宏觀調(diào)控措施又都是基于一個(gè)制度性機(jī)制,，即國有經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)，包括中央的4萬億元投資刺激計(jì)劃和以地方政府為投資平臺(tái)的6萬億元投資貸款,。因?yàn)榉菄薪?jīng)濟(jì)在危機(jī)爆發(fā)后都在進(jìn)行投資收縮,，中央與地方政府不出手就不可能形成足夠的投資需求擴(kuò)張。由此,，非國有經(jīng)濟(jì)投資比重就從2003～2007年平均的70％以上,，變成了去年與國有投資的“倒三七”比重。
但在次債危機(jī)爆發(fā)前,，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成了生產(chǎn)過剩的背景,，在這樣的背景下繼續(xù)加大投資，雖然可以在一段時(shí)間內(nèi)依靠新一輪的投資擴(kuò)張拉動(dòng)增長(zhǎng),，但是到了產(chǎn)能釋放期,，原有的生產(chǎn)過剩矛盾不僅不會(huì)緩和，反而是更加激化了,。比如,，現(xiàn)在認(rèn)為中國5億噸鋼的產(chǎn)量已經(jīng)過剩，但是產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到7億噸,，而且還有5000萬噸能力在建設(shè)中,。
由于這一輪生產(chǎn)能力的擴(kuò)張中改、擴(kuò)建項(xiàng)目上的比較多,，投資周期可能會(huì)比較短,，如果是3年的周期，并且今,、明兩年的投資增長(zhǎng)率只有15％,，從2009～2011年的投資總規(guī)模也在76萬億元以上,，即這三年的投資規(guī)模比2003～2008年這六年的投資規(guī)模還要大15％，所形成的產(chǎn)能規(guī)模之大可想而知,。由于新的產(chǎn)能釋放期應(yīng)該是在十二五中期,，即在2012、2013年,，這可能正是美國金融危機(jī)再度爆發(fā),，引起我國外需也再度嚴(yán)重萎縮的時(shí)期，因此可能又是一個(gè)“內(nèi)外需緊縮雙碰頭”,。
如果在“十二五”中期中國的生產(chǎn)過剩矛盾再度趨于尖銳,，危險(xiǎn)可能會(huì)集中到金融層面，因?yàn)樵谶@次投資擴(kuò)張中使用了大量銀行貸款,。由于去年為了刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,，許多項(xiàng)目上馬甚至允許資本金為0，而大量以地方政府平臺(tái)為主體建設(shè)的項(xiàng)目,，本來就是由于產(chǎn)能過剩和環(huán)保等其他問題,，原來在“十一五”規(guī)劃時(shí)未獲批準(zhǔn)的項(xiàng)目，現(xiàn)在又拿出來做,，而且允許這些項(xiàng)目大量使用貸款,，到了項(xiàng)目投產(chǎn)時(shí)由于沒有市場(chǎng)需求，就難以形成還本付息能力,。這種明知大批項(xiàng)目還款能力有問題還大量提供貸款的情況,，就是中國式“次貸危機(jī)”的隱患。
如果在2009～2011年這三年76萬億元的總投資中有一半是用貸款,，又假設(shè)其中的15％會(huì)發(fā)生問題,，三年后中國銀行體系就會(huì)發(fā)生5.7萬億元的壞帳。參考我所聽到的各種意見,，這一輪投資會(huì)出現(xiàn)15％的壞帳率已經(jīng)是比較保守的估計(jì),，但去年底我國銀行體系的所有資本金按資本充足率8％計(jì)算，也就在5.5萬億元左右,，今明兩年即使每年能增長(zhǎng)20％,，也不到8萬億元，如果要出現(xiàn)5.7萬億元的銀行壞帳,，按照“巴賽爾銀行協(xié)定”,，中國的貸款規(guī)模就必須收縮70％。至少在下次危機(jī)當(dāng)中已經(jīng)失去了繼續(xù)利用銀行體系創(chuàng)造需求的大部分能力,，而金融危機(jī)的爆發(fā),，又會(huì)使生產(chǎn)過剩矛盾更趨嚴(yán)重。這個(gè)機(jī)理,，與美國由次債危機(jī)而演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的道理是一樣的,。
在改革開放30年中,，中國還沒有經(jīng)歷過真正意義上的危機(jī),。自“六五”計(jì)劃以來,，五年計(jì)劃與規(guī)劃的內(nèi)容都是以改革、開放與發(fā)展的要求為主題,，還沒有一個(gè)規(guī)劃是以反危機(jī)為主題,。許多人認(rèn)為危機(jī)已經(jīng)過去了，認(rèn)為“十二五”將進(jìn)入到一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期,，甚至有“新黃金十年”的說法,，這些認(rèn)識(shí)我認(rèn)為都太樂觀了。由于國內(nèi)外的危機(jī)都只是被拖延,，不是被消除,，原有的矛盾自危機(jī)爆發(fā)以來累積得更嚴(yán)重，如果危機(jī)再度來襲,，爆發(fā)的程度就會(huì)比2007年以來更嚴(yán)重,。因此，“十二五”的主題可能不是繼續(xù)謀發(fā)展,，而是“反危機(jī)”,，是利用危機(jī)提供的壓力，對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系和長(zhǎng)期累積的結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)行調(diào)整,。 |