|
去年5月,，北京大望京村開始從地圖上消失。和很多類似情形不同的是,，這個村莊的村民沒上訪,，更沒鬧事，拆遷過程中也沒發(fā)生暴力事件,。村民們得到了數十億補償款,，以致在40多天里村莊就被拆遷完畢。這件事得到了相關部門的積極評價,，被認為在同類工作中有示范意義,。
如果拋開補償價格不說，“大望京模式”的確有很大的示范意義,。這個模式的要件有兩點：第一,，補償的價格村民滿意，村民的議價權在一定程度上得到了保障,。第二,，從政府方面看，政府的出價考慮了市場因素——關鍵的意義正在這里,。
任何交易的公正性都是相對的,。大略說來，只要一項交易的多方當事人都是自愿的,，沒有任何強制因素起作用,，交易就具有公正性。如果交易過程中有充分的信息,，交易各方可以討價還價,，交易的公正性就更無可懷疑。這種自由交易形成的價格,，也就是市場價格,。如果沒有市場環(huán)境，即使碰巧政府按市場價格出價了,，農民也可能不滿意,，以致交易不能成功或發(fā)生沖突。所以,，市場因素起作用,，也有利于降低交易成本，穩(wěn)定社會關系,。
大望京村所在的崔各莊鄉(xiāng)的副鄉(xiāng)長有一個概括：這個案例成功的秘密“其實就是市場化運作”,。一語點中了要害。市場化運作不是誰的專利,，當然別人也可以學習,。從這個意義上說,，“大望京模式”具有全國性的示范意義。
當然,，北京有其特殊性,。土地儲備部門對土地的二級市場價格有一個估計，它敢于出較高價格補償村民,。換句話說,，北京的土地財政有巨大支撐力�,！巴恋刎斦北旧頉]什么不好,，關鍵要看它所產生的利益如何分配,，財政盈余如何合理使用,。
我國許多中小城市房價還不像幾個大城市那樣高，土地市場運作的利益不大,。這些地方往往難以用很高的價格補償村集體居民,。如果政府出價不能使老百姓滿意，那就不必要急于拆他們的房子,。要相信,，隨著經濟發(fā)展，任何地方的城中村或城郊村的土地,，總會出現令政府和農民都滿意的交易價格,，或者叫做公正的價格。
從長遠看,，中國農民的大部分村莊必須改造,，農民也有必要改善居住條件，否則,，城鄉(xiāng)二元結構就難以消除,。整治村莊還可以為建設和農業(yè)生產節(jié)約出巨量土地。這是巨大的時代進程,，官員為這件事動腦筋,，應該看成是好事。但具體如何操作這件事,，卻關系重大,。要承認，很多地方沒辦好這件事,。事情辦不好的原因,，除了所謂干部“素質”乃至腐敗因素，制度不健全才是關鍵,。
總體看,，我國土地的一級市場遠不是真正的市場,。因為市場不存在，也就不存在市場的“價格發(fā)現”功能,。由此發(fā)生的土地交易,，其公正性總令人懷疑。換句話說,，在這種背景下,，土地交易的公正是偶然的，而不公正則是必然的,。土地征收中的大量沖突之所以發(fā)生,，根源正在這里。由此看,，“大望京模式”要在其他地方復制,，有一定難度。
要真正使“大望京模式”成為有普遍意義的范本,，必須深化土地制度改革,。中央提出的“產權明晰，用途管制”的改革原則,，建立城鄉(xiāng)統一的建設用地市場的主張,，應該是改革的方向。規(guī)劃應該由政府拿,，規(guī)劃管理要法制化,。在這個前提下，商業(yè)用地的交易要完全市場化,，農民可以說“不”,。公益性用地要壓縮范圍，征地補償要以市場價格為基礎,，只是農民不能說“不”,。有了爭議后，可以通過司法途徑解決問題,。他國經驗證明,，只要有這種法制環(huán)境，爭議并不容易發(fā)生,。
東京成田機場的一條跑道,，因一個“釘子戶”而沒有足夠的長度，但這沒妨礙日本的經濟發(fā)展,；北京林萃路的一段不那么直,，也未見得拖了北京發(fā)展的后腿。這種現象反倒成了政府守住公正底線的標志，成了官員廣博胸懷的無字碑,。由此產生的巨大社會價值,，遠遠超過了這些事件本身形成的損害。孰輕孰重,，理性的人們都能掂量得來,。 |