|
最近，網(wǎng)上爆出“史上最牛抄襲”事件,，有報道指出四川省某醫(yī)院宋某撰寫的一篇論文,，遭到16個單位25人的6輪抄襲，一石激起千層浪,，引起了人們對抄襲現(xiàn)象的大討論,。抄襲行為已經(jīng)成為現(xiàn)代學術的一個頑癥，在損害權利人的利益的同時,，也阻礙了科學技術的發(fā)展,。
但是，抄襲行為,，包括抄襲他人作品的全部或者部分,，帶有一定的隱蔽性。抄襲他人作品,，屬于侵犯他人著作權的行為,。一般來說，對于實物財產(chǎn)被竊取,，權利人比較容易發(fā)現(xiàn),，能夠及時進行維權，而對于著作權這種無形財產(chǎn)被竊取則較難發(fā)現(xiàn),。怎樣認定抄襲,，合理引用與抄襲的區(qū)別是什么，出版商與銷售商要不要承擔責任,，都是需要澄清的問題,。
怎樣認定抄襲
李先生寫作了一個劇本，將劇本給某導演審閱,。導演審查后,，認為劇本的質(zhì)量不合格，將劇本退還給李先生,，李先生于是將劇本擱置起來,。兩年后，李先生發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)一個與其劇本非常相似的電視劇,，不僅情節(jié)相似,，而且劇中對白、臺詞都高度相似,。李先生認為導演的行為侵犯了自己的著作權,，將導演及攝制方告到法院,，要求賠償經(jīng)濟損失并賠禮道歉。后經(jīng)法院調(diào)解,，二被告賠償原告經(jīng)濟損失1萬元,。
原創(chuàng)作品屬于智力勞動成果，應受法律保護,。在抄襲侵權的案件中,，權利人需要證明三個問題：自己是原作品的權利人；作品被抄襲者接觸過,；原作品與抄襲作品的相同或相似性,。權利人須舉證證明被侵權作品是自己原創(chuàng)的，原創(chuàng)性越高,，受著作權法保護的程度越高,，判賠的數(shù)額也越高。原創(chuàng)性及藝術,、科技價值是衡量侵權賠償額的一個重要標準,。
在認定接觸可能性方面，如屬公開發(fā)表的作品,，一般認定他人可以接觸到此作品,；如屬未公開發(fā)表的作品，只有少數(shù)人能夠接觸到,，權利人須證明作品被抄襲者接觸過,，如曾投稿、閱覽,、復印等,。
此外，還需要判斷原作品與抄襲作品的相同或相似性,，相同作品的認定比較容易,，即一字不差地加以使用。但相似性認定則比較復雜,，須對比抄襲作品與被抄襲作品的表達方式是否一致,、詞語是否相近似等。
合理引用與抄襲的區(qū)別
黃先生在撰寫畢業(yè)論文的過程中,，遇到一個解決不了的關鍵問題,，在查找資料時，發(fā)現(xiàn)在前的某一論文中王先生已經(jīng)就這個問題進行了論證,，并且得出結論,。于是黃先生將這段論述整體復制、粘貼到自己的論文中，為了掩蓋自己的抄襲行為,，黃先生沒有做出腳注來指示該段論述來源于王先生,。王先生發(fā)現(xiàn)后，認為黃先生的行為侵犯了自己的著作權,，將黃先生訴至法院,。庭審中，黃先生辯稱自己的論文中僅部分引用王先生的觀點,，屬于合理使用,，不應認定為侵權。法院審理后認定黃先生故意隱匿作品的來源,，將他人具有關鍵價值的觀點據(jù)為己有，已經(jīng)構成侵權,。
撰寫論文及著作,，如需引用他人作品，應標明哪些文字屬于引用,，且需要標明引用出處,，包括作者、出版社,、書名等等,。正常的引用行為是受著作權法保護的，屬于合理使用,。然而,，合理引用也應當有一個度量，超過這個度可能構成抄襲,。
衡量是否構成抄襲應從主觀和客觀兩個方面來進行,，主觀方面如在引用他人作品的時候是否故意不標明出處，不為他人署名,，或者將他人已經(jīng)總結的具有一定價值的觀點據(jù)為己有等,；從客觀方面來看，從字數(shù)方面和段落方面也可以看出是否構成抄襲,，如不加區(qū)分地大段引用他人文章,，則有可能構成抄襲。
按實際字數(shù)計算還是按版面字數(shù)計算
牛先生系某大學社會學系教授,，牛先生早年撰寫過一本美學專著,，在一次和朋友聊天時，朋友告知他的書被抄襲了,。牛先生于是將該書的作者和出版社訴至法院,，認為二者共同侵犯了自己的著作權，要求賠償經(jīng)濟損失并賠禮道歉,。該出版社在庭審中提出,，侵權損失應當按照書本的實際字數(shù)計算,，而不應按照封底的版面字數(shù)計算。法院審理后,，認為該書是被整體抄襲的,，應當按照該書的封底版面字數(shù)計算，駁回了出版社的答辯意見,。
在文字作品抄襲的問題上,，很多人都認為應當按照實際的字數(shù)多少來計算損失。實際上,，由于排版方式不一樣,，版面字數(shù)和實際字數(shù)存在誤差。在審判實踐中,，大多按照版面字數(shù)來計算損失,。但也有例外，即少量引用他人文章,，采用個別段落不連續(xù)的方式進行抄襲的,，或者論文中抄襲了他人的部分作品，針對這種侵權行為,，還應當按照實際字數(shù)逐一統(tǒng)計,。
出版商與銷售商承擔什么責任
江先生是一名作家，寫作了一部小說,。朱某抄襲后,，以自己的名義發(fā)表，出版社出版后,，在海淀圖書城某書店出售,。江先生發(fā)現(xiàn)后，在該書店購買了該侵權圖書,，并保留了發(fā)票和收據(jù),。后江先生將該書的作者、出版社和銷售商告到法院,，認為三者共同構成侵權行為,。庭審中，江先生認為該書的銷售商負有注意義務,，應當承擔連帶賠償責任,，但銷售商認為自己能夠提供明確的進貨渠道且該書是正規(guī)的出版物，不應當承擔責任,。最終,，法院認定三被告構成侵權，朱某和出版社承擔賠償責任，銷售商承擔停止銷售責任,，駁回了江先生要求銷售商賠償?shù)脑V訟請求,。
在著作權侵權案件中，出版商與銷售商都負有注意義務,，但注意義務的高低程度不同,。出版商對作品的審查義務較高，特別是一些專業(yè)的出版社,，在出版作品的過程中,，應當對出版物是否抄襲他人作品進行嚴格審查。如果出版社不能舉證證明曾進行審查,，一般與侵權作品的作者共同承擔侵權責任,。
實踐中有出版社以其與抄襲者關于著作權的約定來否定自身的責任,，然而合同具有相對性,，出版社與抄襲者的協(xié)議不能對抗第三人,，也不能因此而免于承擔侵權責任。銷售商的注意義務較低,，銷售商如能提供合法的進貨渠道，并且能夠提供貨商的地址和聯(lián)系信息,，一般不承擔賠償責任,，只須停止銷售即可。 |