|
經(jīng)濟(jì)適用房又曝丑聞,。在日前深圳第二次保障性住房申請(qǐng)受理過(guò)程中，全市過(guò)百政府機(jī)構(gòu)人員通過(guò)初審,，其中有人居然現(xiàn)在住著豪宅,。此消息一出，輿論嘩然,，更惹得眾多媒體跟蹤報(bào)道,，而當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門卻說(shuō)不出個(gè)所以然,。
時(shí)光仿佛又倒退了好多年,。經(jīng)濟(jì)適用房源于1994年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，之后折騰好幾年,，建設(shè)規(guī)模一直沒(méi)上去,。1998年房改文件（23號(hào)文）中提出經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)占據(jù)住房供應(yīng)的主導(dǎo)地位。遺憾的是,，地方政府并沒(méi)把中央政策當(dāng)回事,，經(jīng)濟(jì)適用房新開(kāi)工量占全部商品住宅新開(kāi)工量的比重從2000年21.8%的一路降至2007年的6.1%。
更讓中低收入家庭惱火的是,，經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)量原本已大幅縮水,，可富人,、官員卻擠破頭皮與他們搶食，幾乎各地都有開(kāi)著奔馳,、寶馬認(rèn)購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房的現(xiàn)象發(fā)生,。2007年新修訂的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》出臺(tái)，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和管理更加嚴(yán)格,。2008年國(guó)務(wù)院“131號(hào)文”又提出全國(guó)三年新建400萬(wàn)套經(jīng)濟(jì)適用房,。可即便是在中央如此重視的情況下,，在一線城市的深圳,，官員依然大搖大擺地?fù)屖场?BR> 至于法規(guī)監(jiān)管更弱的二三線城市，就更難奢望執(zhí)行效果了,。實(shí)際上,，近些年來(lái)，某些中小城市只有公務(wù)員房,，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)適用房,。免土地出讓金、減相關(guān)稅費(fèi)的經(jīng)濟(jì)適用房,，白紙黑字寫(xiě)著是給城鎮(zhèn)低收入住房困難家庭的,，怎么就成為政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的福利房了,？
深圳案例表明,，在經(jīng)濟(jì)適用房分配這件事上，防官員（公務(wù)員）的難度遠(yuǎn)大于防富人,。這就牽出一個(gè)深層次的問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)適用房制度到底能不能真正惠及中低收入群體,？如果天生就沒(méi)招兒，那么,，這一制度是否還有存在的必要性,？
從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，任何補(bǔ)貼窮人的政策,，都會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象：不符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的人千方百計(jì)“蹭便宜”,。政府要做的是，選擇更優(yōu)的補(bǔ)貼方式,，盡量減少這一現(xiàn)象,。就經(jīng)濟(jì)適用房而言，天生就難以避免“被占便宜”,。因?yàn)檫@是一種實(shí)物補(bǔ)貼,，而且分配的是一種價(jià)值巨大、增值速度快的產(chǎn)品——住宅。
從上世紀(jì)90年代開(kāi)始,，國(guó)家辛辛苦苦地搞住房體制改革,，除了1997年為了應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)、尋找新的消費(fèi)熱點(diǎn)和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的原因外,，最主要的目的還是破除“領(lǐng)導(dǎo)住好房,、老職工住小房、新職工沒(méi)房住”的不平等現(xiàn)象�,，F(xiàn)如今依然還有官員堂而皇之地享受經(jīng)濟(jì)適用房的高福利,，實(shí)在值得深思。
放眼看國(guó)外,。二戰(zhàn)之后,，在住房短缺、民眾不富的背景下,，發(fā)達(dá)國(guó)家都曾經(jīng)歷過(guò)大建平價(jià)房（社會(huì)房）的階段,，但上世紀(jì)70年代后，紛紛減少實(shí)物補(bǔ)貼,，轉(zhuǎn)而以貨幣化補(bǔ)貼的方式,，扶持中低收入家庭購(gòu)房或租房。歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明,，在住房保障方面,，“補(bǔ)房貼”優(yōu)于“補(bǔ)磚頭”，即便是補(bǔ)貼房租,，把錢補(bǔ)給房東又優(yōu)于補(bǔ)給租客,。
當(dāng)然，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)是,，過(guò)去十幾年經(jīng)濟(jì)適用房建得太少,，遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，就是離香港地區(qū),，也還有較大差距,，截至2009年3月底，居屋（相當(dāng)于內(nèi)地經(jīng)適房）覆蓋了全港總?cè)丝诘?6.3%,。按上海到2012年建設(shè)30萬(wàn)套的高標(biāo)準(zhǔn),，屆時(shí)全市享受經(jīng)濟(jì)適用房的家庭數(shù)也只占全市城鎮(zhèn)家庭數(shù)的6.23%左右。
因此,，雖然經(jīng)濟(jì)適用房先天不足,，未來(lái)必將慢慢淡去，將其在住房保障中的主角地位讓給廉租房和公共租賃房,，但眼下還不能完全廢除。那么,，各級(jí)政府需要做的,，就是“站好崗,、把好關(guān)”，盡量把“虎狼”擋在“羊圈”外,。國(guó)家已讓78家央企退出房地產(chǎn)業(yè),，地方政府更應(yīng)讓本地公務(wù)員們（除了極少數(shù)真正困難的）遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)適用房。
去年以來(lái),，上海市在閔行區(qū)和徐匯區(qū)的經(jīng)濟(jì)適用房認(rèn)購(gòu)居民申核中,，花了大力氣，想了很多好辦法,，通過(guò)勞動(dòng)人事,、公積金、稅務(wù),、公安,、交通、銀行,、證券等多部門的政務(wù)信息進(jìn)行嚴(yán)格核查,。從實(shí)際運(yùn)行情況來(lái)看，申請(qǐng)家庭的住房面積和經(jīng)濟(jì)狀況不符合條件的檢出率分別達(dá)到15%和25%左右,，與以往單獨(dú)依靠傳統(tǒng)核查方式的檢出率（小于3%）相比,，有了大幅提高，保證了住房保障資源的公平公正分配,。這一點(diǎn),，相信可以推及全國(guó)。
（作者系房產(chǎn)研究人士） |