國家應當致力于創(chuàng)造社會和諧與國民幸福。
何謂和諧,？經(jīng)高人指點,，“和”就是人人有飯吃，“諧”就是人人有話說,。我很贊同,，只想補充幾句：光有飯吃還不夠，還應允許吃品種多樣的飯,；光有話說還不夠,，還應允許說觀點各異的話。好比交響樂,，它的美妙悅耳來自不同樂器的多種音符,，如果只有一種樂器不停地發(fā)出一種聲音，那就不可能是和諧，而只能是噪聲,。
何謂幸福,？我們無從給出公認的定義，但大家似乎都知道什么是不幸福,。短暫的軍營生活,，可能是光榮的進而是幸福的，但若把全國變成兵營,，讓全體國民終身過軍營生活,，盡管有吃有穿，那也肯定是不幸福的,。不幸福的根源只在于,，它太整齊劃一了。藍制服本身并不難看,，但若像上世紀70年代那樣全國一片藍制服,，恐怕不是民眾樂于回歸的。
更不要忘記,，從藍制服走向紅裙子,，不僅是一個艱難的思想解放過程，而且思想解放的急先鋒竟是穿喇叭褲,、蓄長發(fā)的年輕人,。他們在當時備受爭議，甚至屢遭圍攻,。專有一批道德衛(wèi)士手持剪刀沖向他們,，剪開他們的褲子，剪掉他們的長發(fā),。這些年輕人不僅投訴無門,，而且還有被官方直接處罰的。
不要認為這只是很久以前的事,，不久以前,，警察抓夫妻看黃碟，走的是同樣的路線,。并且,，被抓的夫妻為了討個說法，也是倍嘗艱辛飽受折磨,。我們不禁要問：黃碟上的那點事兒,，夫妻之間是否可以做？如果可以做,，為什么不能看,？那些關懷他人床笫之事的人,，不管他們懷揣著多么高尚的目的，總之是要約束他人床笫之間具體的娛樂方式,，說到底,，就是按照某種“正確的”方式進行某種他們極為看重的行為。
這時,，我們突然理解了,，李銀河們并不是在支持某種行為方式，而是在反對某種思維方式,。這種思維方式就是：你跟我不一樣,，所以不許你那么做。尤其是當我是多數(shù)你是少數(shù)的時候,，更會發(fā)生圍剿與殲滅,。而圍殲的理由從來都是給作為少數(shù)的你一頂帽子：毒化風氣，荒謬無恥,。李銀河們從不認為,，這種思維方式不能做對某件事，而是擔心它一旦做錯事,，就不可收拾,，就有回到“藍制服”的危險。而這種擔心,，現(xiàn)在看來決不是多余的,。
道德上的是非優(yōu)劣是可以爭論的，爭論不可怕,，不要把國民當傻子,，國民自會知道什么是德行,。所以,，國家不應為道德立法，不要企圖用法律來推行或者捍衛(wèi)某種道德,，更不要以過去遺留的道德立法強力介入國民的道德生活,。對道德生活的介入，往往意味著深入他人心靈,，踏入他人家門,，支配他人財產，甚至支配他人的自由與生命,。這不正是我們經(jīng)常耳聞目睹的嗎,？所以，在國民道德與國家權力的邊界爭端上,，如果強者不自我克制,，那就沒有邊界,，因為整個領域都是強者的。
國家應當關懷的,，不是國民的道德,，而是民生民命；國家應當關注的,，不是國民的奢侈品,，而是必需品。而國家有限的司法資源,，更應當有個“動用理由的階梯排序”,，換言之，在無力救濟拆遷自焚的時候不應當用力于淫穢物品,，在肅清官員貪腐之前沒有理由把社會目光引向聚眾淫亂,。
對于挑戰(zhàn)道德底線的少數(shù)人，國家和社會應當抱持寬容的態(tài)度,。挑戰(zhàn)者的確不一定代表道德的演進,，但扼殺挑戰(zhàn)者卻一定會窒息社會的自由。想想意大利電影《天堂影院》里被神父剪掉的淫穢的接吻鏡頭,，幾十年后被重新拼接起來,，竟然是一個個令人感動落淚的美好瞬間。
|
|