|
社會保障稅的形式籌集保障資金,，也許是“完善”了籌資形式，但是這種簡單的完善,，純粹是形式上的,，而非實質(zhì)上的，而且還將增加制度運行的成本,。如果完全由財政部門一家負責,，現(xiàn)有的一些職能部門就要將一部分職責轉(zhuǎn)交給財政部門，那么，如何協(xié)調(diào)他們與財政部門的關系,，就是個嚴重問題,。這一點，我們是有前車之鑒的,。
財政部負責人4月1日表示,，將“完善社會保障籌資形式與提高統(tǒng)籌級次相結合，研究開征社會保障稅”,。雖然財政稅務部門幾乎年復一年提出這個要求,，但這一次，仍然引起各方的關注和擔心,。而這種擔心是有道理的,，至少在近期，中國有沒有必要開征社會保障稅,，大可商榷,。
社會保障稅，或者社會保險稅,，是稅中的另類,，雖名為稅，其實并不是稅,，至少不是嚴格意義上的稅,。就如現(xiàn)在普遍開征的排污費和礦產(chǎn)資源使用費，雖然名義上是費,，但實際上是稅（庀古稅）一樣,。這有兩個原因，一是社會保障稅,，具有�,？顚Ｓ玫男再|(zhì)，社保稅只能用于社會保障支出,，而一般意義上的稅,，則沒有也不可能實現(xiàn)指定用途；二是社會保障稅具備有償性的特征,，個人繳納的該稅,，將來必須返還給納稅者個人，而一般意義上的稅,，則完全不具備這個特點（只能說整體有償,，而整體有償，在經(jīng)濟學意義上就是無償）,，否則稅收就失去了存在的意義,。
采用社會保障稅的形式籌集保障資金,，也許是“完善”了籌資形式，但是這種簡單的完善,，純粹是形式上的,，而非實質(zhì)上的，而且這種“完善”還將增加制度運行的成本,。在中國,，社會保障是個龐雜的概念，包括但不限于養(yǎng)老保險,、醫(yī)療保險、失業(yè)保險,、工傷保險,、生育保險、住房保障,。多年以前,，我們確定了社會保障的一條基本原則，即“社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合”,，核心是個人賬戶制度,，而不是稅收制度。這不同的保障內(nèi)容,，由人力資源和社會保障部門,、衛(wèi)生行政部門、住房和建設部門等“分關把守”,。這一點,，常常被國人所詬病，認為是“政出多門”,，且必然“管理混亂”,。
必須承認，這些部門,，確實出現(xiàn)過管理混亂甚至腐敗的現(xiàn)象,，比如挪用社會保障資金等。但這并非制度設計上的缺陷,，而僅僅是管理或者技術層次上的疏忽,。問題在于，分關把守的各個部門,，比稅務部門更懂得各自領域的保險產(chǎn)品如何設計,、如何改進。完全由財政部門統(tǒng)一管理,，一并征收,，能否做到這一點，大有疑問。在國外,，也許征收社會保障稅,，有其必然性，因為,，他們沒有我們這么多的專司機構,，采取稅收形式籌集資金是自然而然的選擇。
如果完全由財政部門一家負責,，那么,，現(xiàn)有的一些職能部門就要將一部分職責轉(zhuǎn)交給財政部門，那么,，如何協(xié)調(diào)他們與財政部門的關系,，就是個嚴重問題。這一點,，我們是有前車之鑒的,，養(yǎng)路費改為燃油稅，安置養(yǎng)路費部門的員工,，社會付出了很大代價,，這還是在費改稅屬于完全必要的情況下，而燃油費征收幾乎沒有任何技術難度,，由稅務部門征收還可以節(jié)約征收費用,。以醫(yī)療保險來說，如果撇開衛(wèi)生行政部門,，無論是合適水平險金的計算,、籌集還是發(fā)放，都幾乎是不可能的,。我們也沒有理由認為,，財政部門籌集成本就低于其他部門，實際上,，現(xiàn)在中國稅務機關的征收成本率（即征稅成本與稅收收入的比率）大于5%,，而新加坡是0.95%，日本是1.13%,，澳大利亞1.07%,，美國只有0.58%。實際上,，大部分人的社會保障資金,，目前是通過單位代扣代繳的，十分方便,，稅收形式不見得更有效率,。
也有人認為,，現(xiàn)在，不少單位和個人欠繳社保費,，已成頑疾,，改為稅收，法律級次提高了,，可以改變這個局面,。不過，這只是一廂情愿,，個人所得稅,，已征收了20多年，偷稅不還是十分普遍么,？何況,，社保稅還不是完全意義上的稅。
稅收將是覆蓋全民的,，一個具體問題是，農(nóng)民的社會保障稅如何征收,。社保稅是一種工薪稅,，僅僅對工資性收入征收。現(xiàn)在,，不同地方,、不同性質(zhì)單位的工資性收入五花八門，名目繁多,，很難界定清楚,。農(nóng)民更是沒有工資一說，工薪族的社保稅是對雇主和雇員同時征收的,，農(nóng)民屬于自雇者,，要承受雙重稅負。這樣折騰,，還不如農(nóng)民自己安排養(yǎng)老更劃算,。所以，只有像很多人建議的那樣,，如果征社保稅,，必須將農(nóng)民排除在外�,？墒�,，按照身份確定納稅人，是不合法理的,。
采取稅收的形式,，也許可以提高統(tǒng)籌級次,。確實，因為統(tǒng)籌級次較低,，社會保障的共濟性體現(xiàn)得很不充分,，降低了保障的功能。但是,，一方面,，統(tǒng)籌級次并非越高越好，各地的生活費水平,、應該保障的具體內(nèi)容,，很不相同，統(tǒng)籌級次過高,，繳費或者交稅多的地區(qū)的利益就受損,，是不公平的；另一方面,，并非只有稅收才能提高統(tǒng)籌級次,現(xiàn)在的收費制度同樣能做到,比如養(yǎng)老保險的縣級統(tǒng)籌改為省級統(tǒng)籌,就很方便,而且更能兼顧公平,。
對于中國的社會保障制度來說，籌集方式和統(tǒng)籌級次的問題,，不過是芥蘚之疾,，真正的問題是不公平。以養(yǎng)老和醫(yī)療保險為例,，就分為機關,、事業(yè)單位、企業(yè)和農(nóng)民等不同的保險制度,，保障水平完全是“看人下菜碟”,。住房保障問題更大，住房公積金實行的辦法是,，個人交多少,，單位就給補助多少，收入越高的人,，補助越多,，這對于體制之外的人很不公平。而且,，在已有完備的商業(yè)銀行房貸體系之外,，另外設立住房公積金貸款體系，沒有必要,。公積金制度,，照顧的是有穩(wěn)定收入的人，而這些人恰恰是最不需要特別關照的,。奧巴馬的醫(yī)改為什么引起全世界的關注和羨慕,，就因為它旨在解決最窮的美國人的看病難問題,，這才是問題的核心所在。
概括起來說,，現(xiàn)在開征社會保障稅,，將現(xiàn)有的職能機構閑置不用，不過是疊床架屋,。而與其另起爐灶,，不如在現(xiàn)有框架內(nèi)繼續(xù)完善之。將來,，制度性的差異縮小了,，再考慮社會保障稅，也不遲,。
（作者系中央財經(jīng)大學政府與經(jīng)濟研究中心主任） |