|
據(jù)報道，江蘇省政府法制辦不久前公布的省級立法征求意見稿,，其中明確寫入了教師六年必須流動的條款,。這意味著，尚處于試點階段的義務(wù)教育教師“流動制”有望很快在江蘇全省鋪開,。
因為學(xué)校之間師資力量不均衡,，引發(fā)的“擇校熱”、“重點培養(yǎng)”等現(xiàn)象愈演愈烈,，造成教育不公,，引發(fā)社會不滿,。讓教師特別是優(yōu)秀教師從城市流向農(nóng)村,、從強(qiáng)校流向弱校，有利于均衡教育資源,。但是,，如果以為這是破除教育不公的“殺手锏”，那就錯了,。首先,，一旦“限期流動”，勢必讓教師對學(xué)校缺乏歸屬感,，而教育事業(yè)最怕的就是老師“心不定”,。其次，一旦教師大規(guī)模流動,，必將出現(xiàn)學(xué)校地點變化帶來的住房,、交通、空耗精力等具體問題,。若是城鄉(xiāng)間流動,，這些問題將更為突出。被溫總理譽(yù)為“國寶老師”的霍懋征畢生待在一所小學(xué)的事跡說明,，老師長期堅守一所學(xué)校,，辦學(xué)思路才可以一以貫之,。如果幾年換一所學(xué)校，受學(xué)校文化或校長辦學(xué)思路不同等因素影響,，自己的教育理念往往無法系統(tǒng)化實踐,，也將影響教師的成長。
筆者認(rèn)為,，若說教育公平的關(guān)鍵是師資均衡的話,，那師資均衡的關(guān)鍵，就應(yīng)該是“待遇均衡”,。如果利用行政力量,，將城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間,、校際之間的老師待遇(包括經(jīng)費保障,、辦學(xué)條件、身份編制,、專業(yè)深造,、職稱評定等)全面均衡，甚或向“弱校傾斜”,，而不是“馬太效應(yīng)”(貧者越貧,，富者越富)日益明顯，那教師資源自然會流動起來并日趨均衡,。相反,，靠行政命令強(qiáng)制“教師流動”，可能一時有效,，但絕非長久之計,，還可能造成許多意想不到的負(fù)面效應(yīng)。 |