|
據(jù)媒體報道,，在第7期《求是》雜志上，財政部的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)了話：“我國考慮開征社保稅”,。于是,，關(guān)于社會保障征稅還是收費，在學(xué)界和社會上引起了爭論,。據(jù)媒體報道,，有專家認(rèn)為，社會保障稅是世界上多數(shù)國家社會保障制度的一種籌資手段,，但具體稱謂不同,。據(jù)筆者所知，這個說法可能與事實真相頗有出入,�,；蛟S是筆者孤陋寡聞，只見過美國人稱社會保障繳費為“稅”,。所以,，這句話可能應(yīng)該倒過來說：社會保障繳費是世界上多數(shù)國家社會保障制度的一種籌資手段，但在有些國家具體稱謂不同,，如美國,，稱之為“社會保障稅”。
現(xiàn)在爭論的焦點似乎是繳費改成納稅是否會“增加個人負(fù)擔(dān)”,，很多專家說不會,，費改稅僅僅是在名稱上把“費”改成了“稅”而已。真的是這樣嗎？其實社會保障繳費改納稅并非像表面上看到的那么簡單,，我們應(yīng)該更深入地想一想,，社會保障的“費改稅”和以往的“費改稅”有何不同。
其實,，“費改稅”以前的“費”,，大多是以政府部門的行政成本為由頭收取的，收上來以后也大多歸本部門使用,。所以這種“費”就逐漸變味,，隨意性強(qiáng)，名目繁多,，標(biāo)準(zhǔn)見漲,。“費改稅”以后,，一是抑制了其隨意性,，取信于民；二是形成了收支兩條線,，規(guī)范運(yùn)行,。
社會保障的“費”，與那些用來解決某個部門行政成本的“費”截然不同,。就個人而言,，社會保障繳費是勞動者將自己一部分工資薪水交給政府保管，在勞動者遭遇法律政策規(guī)定的社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險時,，用來應(yīng)付不時之需的,。所以，社會保障基金是一筆獨立的社會共有基金,，是歸繳費的勞動者全體所有的,，而非國家財政。以社會保險“先盡義務(wù),，后享權(quán)利”的基本原則看,，非繳費者是不能享受社會保險待遇的。因此,，目前世界上大多數(shù)國家的社會保障籌資方式都還是“繳費”而不是“納稅”,，應(yīng)該就是這個原因。從某種意義上說,，“繳費”是給自己的,，而“納稅”就有了“歸公”的成分。作為國家管理者,，政府似乎也會忌諱這一點,。
坦率地說,，當(dāng)前在中國，行政權(quán)力過于強(qiáng)勢,，如果混淆了“繳費”和“納稅”這兩者的性質(zhì),，把社會保障基金歸入財政這個“大堆”,，在相當(dāng)多的人大代表尚且看不懂政府財政報告的現(xiàn)實背景下,，其后果會怎樣，實在無法預(yù)料,。歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)應(yīng)該吸取,，想想“文革”以前曾經(jīng)有過積累的勞動保險基金是怎樣被國庫挪用的，我們或許不是杞人憂天,。
我們可以再討論一下,，如果現(xiàn)行的社會保險制度不變，個人的社會保障繳費變成納稅以后,，會發(fā)生怎樣的變化,？
以養(yǎng)老保險為例，先看看現(xiàn)在的城市職工基本養(yǎng)老保險制度,，按現(xiàn)行政策規(guī)定,，個人繳費部分是放到個人賬戶中的。如果《物權(quán)法》是有效的,，以此為前提,，我們可以很合乎邏輯地推導(dǎo)出個人賬戶中的錢是物有其主的，那就是繳費者本人,。雖然現(xiàn)在并沒有法律和政策作了這樣的明確規(guī)定,，但至少不能得出這些錢應(yīng)該歸入國家財政“大堆”的結(jié)論。再看看新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度,，按溫總理的說法,，“要堅持農(nóng)民自愿”，如果改成納稅,，那又何來“自愿”之說,。還有很重要的一點，中國目前交納個人所得稅的人據(jù)說只有2000多萬,，要是對所有的勞動者都收“社會保障稅”,，包括城鎮(zhèn)“靈活就業(yè)”的勞動者、城鄉(xiāng)兩棲的農(nóng)民工,，還有純粹的農(nóng)業(yè)勞動者,，那國稅、地稅還要增加多少人手,？所以,，“考慮開征社保稅”也許首先要考慮與現(xiàn)行社會保障制度之間如何相輔相成,，融為一體。
(作者系中國社科院社會政策研究中心秘書長) |