|
重慶人鄧浩兩年前因捉拿搶車歹徒受傷致殘，被渝北區(qū)政府授予見義勇為先進(jìn)分子并受到獎勵,。但由于8萬多元的醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等遲遲不能到位,，他把車主和保險(xiǎn)公司告上法庭,。此舉引來非議：既有榮譽(yù)，又有獎金,，現(xiàn)在還要打官司討錢,，對得起“見義勇為”嗎？當(dāng)事人在打官司前也反復(fù)思量,，“我是英雄,，我是先進(jìn)，我不能為政府抹黑,！”（《重慶晚報(bào)》3月30日）
在真正的法治社會,，質(zhì)問一個人有沒有維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利，提問者一定會被認(rèn)為病得不輕,，因?yàn)橹鲝堊约旱暮戏?quán)益是當(dāng)事人天經(jīng)地義的權(quán)利,。對于一名見義勇為的英雄，姑且不論他本人在道德上的優(yōu)勢,，即便就事論事,，他也有維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利，這不僅不應(yīng)受到指責(zé)甚至剝奪,，反倒應(yīng)被鼓勵,。
可法律上的推理邏輯并不等于現(xiàn)實(shí)生活中的社會邏輯，我們社會中的一些見義勇為者反倒不敢旗幟鮮明地維護(hù)自己的合法權(quán)益,，即便經(jīng)過反復(fù)思想斗爭這樣去做了,，也要承擔(dān)巨大的輿論風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)烈的內(nèi)心煎熬。他們的尷尬正如鄧浩遭受的質(zhì)疑一樣,。
難道見義勇為者不去維權(quán),、由于正當(dāng)權(quán)益難以得到保障而窮困潦倒，就對得起“見義勇為”這個稱號,？我知道批評者的依據(jù)是見義勇為者獲得了政府獎勵,，但政府獎勵是為了肯定和鼓勵這種見義勇為行為，而不是對其損失的補(bǔ)償,。對見義勇為者的補(bǔ)償,，本來就不是政府的責(zé)任，政府越俎代庖除了納稅人不答應(yīng)外，也會放縱真正應(yīng)該補(bǔ)償見義勇為者的受益人或加害人,。
對于見義勇為者來說,，抹平他因見義勇為行為產(chǎn)生的損失，是其作為一個普通的權(quán)益受害者的基本權(quán)利,；獲得政府必要的獎勵,，是公權(quán)力對見義勇為這種道德行為的贊許，為的是鼓勵更多人在他人面臨困境時(shí)伸出援手,。這兩者對于一個見義勇為者來說缺一不可。目前的社會之所以會對見義勇為行為產(chǎn)生一種“逆淘汰”,，主要是因?yàn)橐娏x勇為者正當(dāng)?shù)臋?quán)益及獲取尊重和獎勵的權(quán)利等得不到保障,。
更進(jìn)一步看，見義勇為者之所以羞于維權(quán),，也與我們社會中“偽道學(xué)”的大行其道有關(guān),。在不少人的觀念中，英雄就應(yīng)該遠(yuǎn)離“利益”這樣世俗的東西,，至于說以訴訟方式獲取自己的利益則成了讓英雄名頭蒙羞的事情,。殊不知，這是一種徹底的道德綁架,，會讓一個英雄在現(xiàn)實(shí)生活中捉襟見肘,，甚至很多時(shí)候被道德重負(fù)壓得喘不過氣來。
那些見義勇為者流血又流淚的“反面教材”,，已導(dǎo)致太多想“路見不平一聲吼”的人在義舉面前望而卻步,，這不僅僅是因?yàn)樯鐣木戎鷻C(jī)制不健全，更在于我們的道德輿論環(huán)境使太多的見義勇為者,，一旦邁出那看似神圣的一步,，就要從此走上一條與之前迥異的艱辛之路，英雄名頭就此成為他們生命中不能承受之重,�,！霸谶@個英雄扼腕的年代，很多人寧愿踏實(shí)地做一個普通的人”,，這是不是我們社會的一種恥辱呢,？ |